Nous sommes tous pleins de ressources. Les disciplines de psychothérapie, tout comme l’hypnose, utilisent ces compétences dont nous avons parfois peu conscience, ou seulement dans un socle d’activités. Se dire que l’on est bon en jogging est peut-être rarement connecté à l’idée que nous pourrions l’utiliser pour prendre confiance en soi. Que nous pouvons être déprimé et pourtant bien faire la cuisine.
Et pourtant, tout l’enjeu est de montrer que les compétences d’un cadre peuvent petit à petit, avec un conditionnement hypnotique, devenir un élément sur lequel nous sommes capables de nous reposer. Il est parfois contre-intuitif, voire complètement étrange, de montrer petit à petit que ce qui est considéré comme un défaut depuis des années est peut-être notre lieu d’expertise.
Parce que nous sommes à minima pleins de ressources dans les choses que nous répétons et qui en plus apportent à chaque fois un résultat similaire, même si c’est négatif. Il y a dans nos défauts, dans nos luttes internes, dans nos refus de nous-mêmes des matériaux non pas pour changer, mais pour réorienter.
Une sorte d’écologie intérieure où, au lieu de vouloir tout mettre au fond de l’océan de la psyché, on recycle et on peut produire et construire des compétences que nous ne soupçonnons pas.
Notre travail en tant qu’opérateur est de mettre en avant ces ressources et, comme beaucoup, nous nous retrouvons en train de valoriser une pierre qui est vue comme un simple caillou et qui pourtant, avec du travail et de la constance, deviendra un minerai rare.
Celui qui pourra faire avancer et transformer beaucoup de choses dans sa vie et qui en plus peut être renouvelé à l’infini avec les bons outils pour l’utiliser.
Réflexions de Pank / Instantané #467 : Harnessing Resources
We are all full of resources. Psychotherapy disciplines, just like hypnosis, utilize these skills that we are sometimes barely aware of, or only within a specific range of activities. Telling ourselves that we are good at jogging might rarely be connected to the idea that we could use it to build self-confidence. That we can be depressed and yet be good at cooking.
And yet, the whole point is to show that a person’s skills can gradually, with hypnotic conditioning, become an element we can rely on. It is sometimes counter-intuitive, even completely strange, to gradually show that what has been considered a flaw for years might actually be our area of expertise.
Because we are, at a minimum, full of resources in the things we repeat and which always bring a similar result, even if negative. Within our flaws, our internal struggles, our self-rejections, there are materials not for changing, but for reorienting.
A kind of inner ecology where, instead of wanting to throw everything into the ocean of the psyche, we recycle and can produce and build skills that we do not suspect.
Our work as operators is to highlight these resources and, like many, we find ourselves valuing a stone that is seen as a simple pebble, and yet, with work and perseverance, it will become a rare ore.
One that can advance and transform many things in one’s life and which can also be infinitely renewed with the right tools to use it.
Il peut y avoir une attente associée à la croyance que notre subconscient sait tout. Cependant, nous savons que même nos mémoires à long terme se modifient à chaque fois que nous y pensons. Cette facette non consciente de nous ne nous empêche pas de faire ces mises à jour, qui sont souvent assez différentes de ce qui a été vécu.
Certaines écoles ou plutôt certaines formes de transe peuvent entraîner beaucoup de passivité. Les états comme Esdaile ou Sichort sont peut-être le paroxysme de la prise de « contrôle » du corps et de l’inconscient.
J’aime partager l’idée que la transe est une communication, un dialogue pour être plus précis, entre le conscient et le subconscient. Ce n’est pas un monologue, voire une injonction. Certes, dans certains cas, cela est possible et utile, mais dans l’hypnothérapie, cette forme de psychothérapie, le subconscient ne doit pas devenir une fuite possible ou un manque d’engagement psychique des consultants.
La transe éveille des souvenirs (certes moins purs que nous aimerions), des prises de conscience, des possibilités, des moyens et des ressources. Le conscient est aussi pris dans ses schémas, ses habitudes de réflexion. Nous le savons, nous pensons sans cesse aux mêmes sujets chaque jour.
Et pourtant, dans la transe, il y a une capacité à voir et à ressentir les choses autrement, une possibilité de sortir de ce qui est conditionné pour ouvrir une liberté consciente. L’hypnose est un outil qui, si on l’oriente de cette façon, peut nous permettre de redevenir conscient et que cette conscience, parfois ajustée, communique avec le subconscient qui, au quotidien, est certainement ce qui prend le plus de place sans même que nous nous en rendions compte consciemment.
Reflections from Pank / Snapshot #428: Reflections on Trance and Consciousness
There can be an expectation associated with the belief that our subconscious knows everything. However, we know that even our long-term memories are still modified every time we think about them. This unconscious facet of ourselves does not prevent us from making these updates, which are often quite different from what was experienced.
Certain schools, or rather certain forms of trance, can lead to a lot of passivity. States like Esdaile or Sichort may be the peak of taking « control » of the body and the unconscious.
I like to share the idea that trance is a communication, a dialogue to be more precise, between the conscious and the subconscious. It is not a monologue, or even an injunction. Certainly, in some cases, this is possible and useful, but in hypnotherapy, this form of psychotherapy, the subconscious should not become a possible escape or a lack of psychic engagement from the clients.
Trance awakens memories (admittedly less pure than we would like), awareness, possibilities, means, and resources. The conscious mind is also caught in its patterns, its habits of thinking. We know this, we constantly think about the same subjects every day.
And yet, in trance, there is a capacity to see and feel things differently, a possibility to break free from what is conditioned to open up conscious freedom. Hypnosis is a tool that, if oriented this way, can allow us to become conscious again, and for this consciousness, sometimes adjusted, to communicate with the subconscious which, in daily life, is certainly what takes up the most space without us even consciously realizing it.
En hypnose, nous savons que l’explication classique du conscient et du subconscient est erronée. Nous l’utilisons depuis plus d’un siècle, mais les neurosciences nous offrent aujourd’hui la possibilité de recadrer notre compréhension. Cependant, il est rare de pouvoir entrer dans les détails lors d’un pré-talk, d’autant plus que notre consultant recherche généralement une compréhension basique.
Deux cartographies opposées se distinguent des nombreuses autres façons d’expliquer le conscient et le subconscient.
Premier modèle: Le Conscient, associé à la réflexion et à la logique, doit être « endormi » pour laisser place à l’Inconscient, qui représente l’ensemble des fonctions et ressources non gérées par le conscient. L’hypothèse est que l’Inconscient a toutes les réponses, qu’il est protecteur et bienveillant. Si nous avons un problème, c’est que nous devons le comprendre et lui demander de se réorienter pour notre bien-être.
Second modèle: Le conscient représente la logique, l’analyse, la mémoire à court terme et la volonté, tandis que le subconscient englobe la mémoire à long terme, les émotions, les valeurs, les croyances, les schémas de comportement et la jauge d’énergie. Le subconscient est considéré comme un enfant de 5 ans qui fait de son mieux avec ce qu’il a compris.
Ces deux modèles changent complètement l’approche des séances d’hypnose. Dans le premier cas, l’Inconscient trouve les solutions en mettant le conscient en pause. Dans le second, on privilégie l’éducation du subconscient et un dialogue avec le conscient pour traduire ce qu’il exprime.
Il est utile de connaître la vision du praticien, car cela oriente la façon d’aborder les problématiques. D’un côté, l’écoute passive est privilégiée, tandis que de l’autre, on se rapproche des modèles psychothérapeutiques classiques d’échange.
Pank’s Reflections / Snapshot #343: Two Models That Change Everything
In hypnosis, we know that the classic explanation of the conscious and subconscious is flawed. We have been using it for over a century, but neuroscience now offers us the opportunity to reframe our understanding. However, it is rare to be able to go into detail during a pre-talk, especially since our client is usually looking for a basic understanding.
Two opposing maps stand out from the many other ways of explaining the conscious and the subconscious.
First model: The Conscious, associated with reflection and logic, must be « put to sleep » to give way to the Unconscious, which represents all the functions and resources not managed by the conscious. The hypothesis is that the Unconscious has all the answers, that it is protective and benevolent. If we have a problem, it is because we must understand it and ask it to reorient itself for our well-being.
Second model: The conscious represents logic, analysis, short-term memory and will, while the subconscious encompasses long-term memory, emotions, values, beliefs, behavior patterns and the energy gauge. The subconscious is considered like a 5-year-old child who does the best with what he has understood.
These two models completely change the approach to hypnosis sessions. In the first case, the Unconscious finds the solutions by pausing the conscious. In the second, we favor the education of the subconscious and a dialogue with the conscious to translate what it expresses.
It is useful to know the practitioner’s vision, as this guides how to approach problems. On the one hand, passive listening is preferred, while on the other, we are closer to the classic psychotherapeutic models of exchange.
Je suis un réac. Sans aimer particulièrement le passé, je suis assez misanthrope et je considère qu’il n’y a pas de bon ou de mauvais, juste des vainqueurs et des vaincus. La vie est pour moi un affrontement constant et je ne crois pas qu’elle soit égale ou équitable. Tout comme chez les combattants, il y a des athlétiques, des faibles, des forts, des solides, des fragiles. Oui, le monde est dès le départ injuste. Je ne prône pas la violence, mais je suis violent et je comprends les actes de ce type.
On peut facilement me coller tous les stéréotype parce qu’on ne discute pas avec un violent, un extrémiste, ou tout ce que vous pouvez nommer en -phobe. Et dans ces progressistes, tout en respectant leur combat, je vois aussi un extrémisme venir distiller leurs luttes, comme dans toutes les sciences sociales, dans les psychothérapies.
C’est une bonne chose, on peut y réfléchir, si cela n’est pas une injonction. Le problème avec ces progrextrémistes, c’est que ce sont des militants qui politisent (parce que leur crédo est que tout est politique). Ce que, au départ, je nommais de façon péjorative woke, je préfère maintenant cataloguer comme progrextrémistes. S’éveiller à des considérations sociales et des injustices, c’est bien, mais imposer cela dans tous les compartiments de la vie devient un dogme avec ses dangers.
On peut dire que je réagis à travers mes privilèges, et je ne le nie pas. Soyons logiques, si j’ai un atout, je ne veux pas le perdre. Cela fait de moi un odieux personnage, voulant maintenir une possession. Mais alors, pourquoi les féministes veulent-elles encore des droits acquis, si tout devient un privilège par rapport à autrui (les femmes des autres pays) ou temporel (les femmes du passé) ? C’est normal que nous souhaitions nous battre pour ce que nous possédons.
Je sais que ce n’est pas très communiste et c’est justement là où je veux en venir. Si les Color Studies et autres projets d’émancipation nés aux USA viennent chez nous, et que certains se sentent menacés par ce progressisme, c’est que cela rappelle quelque chose que les États-Unis n’abordent pas de la même façon que l’Europe et la France en particulier, vu qu’ils étaient à la chasse aux sorcières pendant le maccarthysme. La révolution culturelle de notre cher Mao (66-76) a influencé nombre de nos intellectuels de cette période, ce qui a été moins le cas aux US. Les illusions de cette révolution et le livre rouge ont impacté notre pays qui, après l’URSS, était la première nation européenne “communiste”. Nous savons que cette période de “déconstruction” politique a persécuté voire tué des millions de Chinois.
Quand aujourd’hui, dans les cabinets d’accompagnement psychologique, nous entendons des praticiens clamer leurs points de vue idéologiques ou politiques et critiquer leurs confrères en les exhortant à faire de même sous peine d’être traités de nazis ou autre -phobe, ça ne vous rappelle pas les sessions d’autocritique maoïstes ou stalinistes ?
Rappelez-vous que la rééducation maoïste et plus généralement marxiste a été faite d’humiliations, au plus “cool”, vers des tortures et des meurtres. Les dénonciations publiques sur les groupes d’hypnose, les réseaux sociaux en général, ne vous rappellent-elles pas les gardes rouges qui pouvaient aller jusqu’à dénoncer leurs père et mère comme leurs enseignants, pour la bien-pensance idéologique ?
Le problème avec notre copier-coller des USA avec quelques années de retard, c’est que nous reprenons des thèmes qui doivent être traités autrement en fonction de notre histoire. S’il y a bien du racisme ou plus précisément de la xénophobie en France envers les Afros, Arabes, Asiatiques ou Juifs, nous n’avons pas à la traiter de la même façon que les Américains, parce que nos histoires n’apportent pas les mêmes dynamiques.
Si nous ne voyons pas dans le progrextrémisme une forme de maoïsme qui, comme les extrêmes droites, a tué des millions de personnes, nous passons à côté d’éléments historiques à prendre en compte. Comme cette tendance met en valeur les communautés plutôt que le commun, il va y avoir des luttes qui vont durer et coûter cher dans les camps aux opinions tranchées.
C’est une bonne occasion pour nous praticiens de travailler sur nous-mêmes, aller voir nos ombres et notre extrémisme, pour savoir ce que nous allons en faire et voir si nous sommes aptes à voir des nuances, au-delà des émotions générées, un peu comme ce que nous demandons à nos propres consultants en cabinet.
Pank __ Reflections of Pank-Instantané #238: When Progressivism Invades the World of Therapy
I am a reactionary. Without particularly liking the past, I am quite misanthropic and I believe there is no good or bad, just winners and losers. Life is, to me, a constant struggle and I do not believe it is equal or fair. Just like among fighters, there are the athletic, the weak, the strong, the sturdy, and the fragile. Yes, the world is inherently unjust. I do not advocate violence, but I am violent and I understand acts of this nature.
One can easily pin all the stereotypes on me because you don’t argue with a violent person, an extremist, or anyone you can label with a -phobe. And among these progressives, while respecting their fight, I also see an extremism infiltrating their causes, as in all social sciences, into psychotherapies.
It’s a good thing, one can reflect on it, if it’s not an injunction. The problem with these progrextremists is that they are activists who politicize (because their creed is that everything is political). What I initially called woke, in a pejorative way, I now prefer to label as progrextremists. Awakening to social issues and injustices is good, but imposing this in all aspects of life becomes a dogma with its dangers.
One might say that I react through my privileges, and I do not deny it. Let’s be logical, if I have an advantage, I don’t want to lose it. This makes me an odious character, wanting to maintain a possession. But then, why do feminists still want acquired rights if everything becomes a privilege relative to others (women from other countries) or temporal (women from the past)? It’s normal that we want to fight for what we possess.
I know this isn’t very communist and that’s precisely my point. If Color Studies and other emancipation projects born in the USA come to us, and some feel threatened by this progressivism, it’s because it recalls something that the United States does not approach in the same way as Europe and France in particular, since they were witch-hunting during McCarthyism. The cultural revolution of our dear Mao (1966-76) influenced many of our intellectuals of that period, which was less the case in the US. The illusions of this revolution and the little red book impacted our country which, after the USSR, was the first “communist” European nation. We know that this period of political “deconstruction” persecuted and even killed millions of Chinese.
When today, in psychological support offices, we hear practitioners proclaiming their ideological or political views and criticizing their colleagues by urging them to do the same under penalty of being labeled Nazis or other -phobes, doesn’t it remind you of Maoist or Stalinist self-criticism sessions?
Remember that Maoist and more generally Marxist reeducation involved humiliations, at best, and torture and murders at worst. Public denunciations on hypnosis groups, social networks in general, don’t they remind you of the Red Guards who could go as far as denouncing their parents or teachers for ideological compliance?
The problem with our delayed copy-paste from the USA is that we take up themes that must be addressed differently based on our history. While there is indeed racism or more precisely xenophobia in France towards Africans, Arabs, Asians, or Jews, we do not have to address it the same way as the Americans, because our histories do not bring the same dynamics.
If we do not see in progrextremism a form of Maoism which, like extreme right-wing movements, has killed millions of people, we overlook historical elements that need consideration. As this trend emphasizes communities over the common, there will be struggles that will last and be costly in camps with entrenched opinions.
This is a good opportunity for us practitioners to work on ourselves, to look at our shadows and our extremism, to know what we are going to do with them and see if we are able to see nuances, beyond the emotions generated, much like what we ask of our own clients in therapy.
Chaque jour, nous nous habituons de plus en plus à la rapidité des médias et des solutions de livraison. Nous constatons également que nous avons de plus en plus de difficultés à gérer les frustrations. C’est encore plus vrai pour la nouvelle génération ; il suffit de voir le nombre de violences envers les adultes de jeunes qui ne supportent pas qu’on leur retire ou qu’on les arrête pendant des parties de jeux vidéo.
À force de nous y habituer, nous pensons naturellement que tout doit aller vite. Dans le monde de l’hypnose et des thérapies brèves, on associe de plus en plus la vitesse aux résultats positifs. On donne une séance, une heure, une induction… plus ça va vite, mieux c’est. Et il est certain que soulager rapidement la souffrance est une bonne chose, mais au fil des années, je constate que ce n’est pas le cas pour la majorité des personnes qui viennent en cabinet.
Une fois que tout ce qui est instantané a été consommé, on cherche de nouvelles solutions, celles où les vendeurs de storytelling trouvent des produits ou travaux dits miraculeux. Avec des retours clients 100% satisfaits… puis nous les retrouvons quelques mois ou années plus tard en cabinet.
Cependant, il me semble que cette consommation du praticien comme un médicament sera facilement remplacée par l’intelligence artificielle (IA). Et puis, quand il faudra aller dans le dur, quand il faudra se retrouver dans une dynamique temporelle, alors là il risque d’y avoir de moins en moins de participants.
Nous risquons petit à petit de revenir vers une médication de plus en plus fréquente. Il est complexe d’admettre qu’il y a des douleurs qui ne passeront pas, et qu’il faut l’accepter et vivre avec. Il est difficile de se dire que certains stress ne disparaitront pas et qu’il faudra également vivre avec.
La thérapie permet de petit à petit accepter qu’il y a des choses qui feront partie de nous, aussi difficile que cela puisse être à admettre. Qu’il faudra régulièrement reprendre sa dose d’hypnose ou de psychothérapie pour se sentir stable ou mieux. Bien sûr, il y aura toujours la possibilité de devenir autonome et de minimiser ses rencontres avec le praticien grâce à l’auto-hypnose.
Nous construisons un monde où un processeur remplacera éventuellement ce qui bloque en nous. La psychothérapie psychique ne deviendra-t-elle pas simplement une solution de repli pour ceux qui ne peuvent pas se payer une solution technologique ?
Aura-t-elle encore du sens pour ceux qui n’ont plus de temps à perdre, qui ne souhaitent pas investir temps et argent sur eux-mêmes ?
Cela pourrait être une bonne chose, ou cela pourrait faire croire à une toute-puissance matérielle et à une disparition du « spirituel ». Prendre du temps, sans se dire que tout va arriver rapidement, prendre conscience que les mois et les années de travail sur soi permettront de créer des options sans nécessairement changer beaucoup de choses.
Qui parmi vous est prêt à passer de longs moments pour régler vos problèmes ?
Reflections from Pank / Snapshot #76: Will the expectation of immediacy lead to the end of psychotherapy?
Every day, we become more accustomed to the speed of the media and delivery solutions. We also notice that we are increasingly having difficulties managing frustrations. This is even truer for the younger generation; just look at the number of violent acts towards adults by young individuals who can’t stand being interrupted or stopped during video game sessions.
As we get used to this, we naturally think that everything must be fast. In the world of hypnosis and brief therapies, speed is increasingly associated with positive outcomes. A session, an hour, an induction… the faster, the better. And while quickly alleviating suffering is a good thing, over the years, I have observed that it is not the case for the majority of people who come to the clinic.
Once everything that is instantaneous has been consumed, we search for new solutions, those where storytelling vendors offer products or works deemed miraculous. With 100% satisfied customer feedback… only to find them back in the clinic a few months or years later.
However, it seems to me that this consumption of the practitioner as if they were a medication will easily be replaced by artificial intelligence (AI). And when it comes to facing the real challenges, when we need to immerse ourselves in a temporal dynamic, there may be fewer and fewer participants.
We may slowly return to increasingly frequent medication. It is complex to admit that some pains will not go away, and we must accept and live with them. It is difficult to accept that certain stresses will not disappear and that we will have to live with them as well.
Therapy allows us, little by little, to accept that there are things that will be a part of us, no matter how difficult it is to admit. That we will regularly need to revisit hypnosis or psychotherapy to feel stable or better. Of course, there will always be the possibility of becoming autonomous and minimizing encounters with the practitioner through self-hypnosis.
We are building a world where a processor will eventually replace what blocks us. Will psychic therapy become simply a fallback solution for those who cannot afford a technological one?
Will it still make sense for those who have no more time to waste, who do not wish to invest time and money in themselves?
It could be a good thing, or it could make people believe in material omnipotence and the disappearance of the « spiritual ». Taking time, without assuming that everything will happen quickly, becoming aware that months and years of self-work will create options without necessarily changing much.
Who among you is willing to spend long moments to resolve your problems?
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Je reprends des éléments que je partageais pendant le live.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Un retour sur la session de Salvador Minuchin que partage Jeff Zeig avant le cours sur cette dernière.
La Milton Erickson Institute de Phoenix propose un module particulièrement intéressant qu’elle nomme : Gandmasters’ Approches 2022. C’est Jeffrey Zeig qui nous partage ses réflexions sur un grand praticien du passé.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Laboratoire Hypnose 