
En France, nous sommes assez peu friands de scripts et protocoles tout faits, bien que dans une première phase d’apprentissage, il puisse être normal de vouloir se rattacher à des bases ou des cheminements autant sémantiques que stratégiques de personnes plus expérimentées.
Ce qui est surprenant — et je vous l’ai déjà partagé — c’est de voir que les Américains, eux, sont assez fans des scripts et nombre de formations nous proposent des phases pratiques avec une simple lecture de script. Suite à la convention d’hypnose moderne 2026 avec dR Spiegel, nous nous sommes retrouvés avec un spécialiste universitaire qui dévidait un script comme il était noté dans ses livres.
Nous le faisons inconsciemment dans un processus inductif comme l’Elman qui est, en réalité, une structure bien définie parce qu’avec des objectifs et des résultats attendus à chaque niveau. Alors, est-ce que le script ne devrait pas être, non pas un récit hypnotique avec des suggestions, mais plutôt un ensemble de dynamiques qui nous permettent de vérifier, au-delà de la première étape de profondeur, si telle ou telle proposition ou exercice peut apporter une « solution » au partenaire de session.
Comme dans le HIP ou la DEI, se dire que l’on structure un script avec des instructions, suggestions qui doivent donner une réponse A ou B, qui est une confirmation ou infirmation de l’étape précédente tout en étant un renforcement potentiel.
Un script qui n’est pas sur le mot magique, mais un « jeu de rôle » avec des attendus pour valider l’efficacité potentielle d’une session *, avant même le retour post-séance quelques jours ou semaines après ?
Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog
Pank’s Reflections / Snapshot n°560: : Towards a Redefinition of the Hypnotic Script: From Narrative Suggestions to Dynamic Validation Structures.
In France, we are generally quite adverse to ready-made scripts and protocols, although during the initial phase of learning, it may be normal to want to adhere to foundations or conceptual frameworks—both semantic and strategic—developed by more experienced individuals.
What is surprising—and I have shared this with you before—is to see that Americans are quite fond of scripts; many training programs offer practical phases involving simple script reading. Following the Modern Hypnosis Convention 2026 with Dr. Spiegel, we found ourselves with a university specialist who unraveled a script exactly as it was noted in his books.
We do this unconsciously within an inductive process like the Elman induction, which is, in reality, a well-defined structure because it includes objectives and expected results at each level. So, should the script not be, rather than a hypnotic narrative with suggestions, an ensemble of dynamics that allow us to verify—beyond the initial level of depth—whether a specific proposition or exercise can provide a « solution » for the session partner?
As in HIP or DEI, considering structuring a script with instructions and suggestions that must yield a response A or B, which serves as a confirmation or disconfirmation of the previous step while also being a potential reinforcement.
A script that is not about « magic words, » but a « role-play » with specific expectations to validate the potential effectiveness of a session *, even before the post-session follow-up days or weeks later?
Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog



