Il existe deux éléments essentiels pour travailler en hypnose :
- La transe, que je définis comme la communication entre le conscient et le subconscient en diminuant le facteur de jugement.
- Les suggestions, qui sont les informations et orientations proposées avec une intention spécifique par l’opérateur ou l’autohypnotiste.
Nous savons que l’hypnose est une discipline jeune qui se développe avec des tendances et des courants, ouvrant ainsi différentes façons de faire. Dans l’hypnose moderne, nous trouvons les écoles directes et les écoles indirectes.
Ce qui est intéressant, c’est que ces méthodes de travail sont presque opposées et pourtant elles permettent d’obtenir des phénomènes hypnotiques efficaces.
D’un côté, en hypnose directe, le praticien cherche à amener son partenaire à un niveau somnambulique. L’objectif principal est d’obtenir une transe hypnotique de qualité pour pouvoir provoquer des phénomènes tels que des blocages/amnésies ou des hallucinations, notamment pour l’anesthésie. L’induction et l’approfondissement sont mis en avant afin de permettre au consultant de vivre un « état » qui réagisse et réponde aux suggestions simples et directes.
D’un autre côté, en hypnose indirecte, le praticien joue avec les suggestions et la subtilité sémantique pour contourner le facteur de jugement. Cette approche ne vise pas immédiatement une transe de qualité, car celle-ci découle de l’habileté verbale du praticien. Les phrases, les silences, les confusions et autres techniques sont utilisés pour entraîner le consultant vers une plus grande suggestibilité et une moindre résistance aux suggestions. La profondeur de la transe reste secondaire dans ce cas.
En hypnose directe, la principale « difficulté » réside dans l’obtention d’une transe adéquate, idéalement somnambulique. Cependant, le travail des suggestions est beaucoup plus simple. Le consultant peut répondre verbalement et les suggestions sont formulées de manière simple et claire.
En hypnose indirecte, la principale « difficulté » réside dans la recherche des mots, des verbes et du style verbal et sémantique qui correspondent à la problématique du partenaire. La profondeur de transe et les phénomènes hypnotiques sont moins recherchés.
Dans cette simplification des styles, il peut être tentant de créer un modèle hybride des deux approches. Cependant, au-delà de ces deux particularités, il existe deux façons véritablement différentes d’aborder l’accompagnement. J’y reviendrai dans une autre réflexion instantanée.
Ne prenez ce qui est bon et juste pour vous.
Be one
Pank
English Version
Pank’s Snapshots: Reflections #2 – Suggestion Hypnosis and Trance Hypnosis
There are two essential elements in working with hypnosis:
Trance, which I define as the communication between the conscious and subconscious mind by reducing the factor of judgment.
Suggestions, which are information and directions proposed with a specific intention by the operator or self-hypnotist.
We know that hypnosis is a young discipline that is evolving with trends and currents, opening up different ways of doing it. In modern hypnosis, we find direct schools and indirect schools.
What is interesting is that these working methods are almost opposite, yet they allow for effective hypnotic phenomena.
On one hand, in direct hypnosis, the practitioner aims to bring their partner to a somnambulistic level. The main objective is to achieve a quality hypnotic trance in order to induce phenomena such as blocks/amnesia or hallucinations, particularly for anesthesia. Induction and deepening are emphasized to allow the client to experience a state that responds to simple and direct suggestions.
On the other hand, in indirect hypnosis, the practitioner plays with suggestions and semantic subtlety to bypass the factor of judgment. This approach does not immediately aim for a high-quality trance, as it depends on the verbal skills of the practitioner. Phrases, silences, confusions, and other techniques are used to lead the client to greater suggestibility and reduced resistance to suggestions. The depth of trance remains secondary in this case.
In direct hypnosis, the main « challenge » lies in achieving an adequate trance state, ideally somnambulistic. However, working with suggestions is much simpler. The client can respond verbally, and suggestions are formulated in a simple and clear manner.
In indirect hypnosis, the main « challenge » lies in finding the words, verbs, and verbal and semantic style that correspond to the client’s issue. The depth of trance and hypnotic phenomena are less emphasized.
In this simplification of styles, it may be tempting to create a hybrid model of the two approaches. However, beyond these two particularities, there are truly different ways of approaching the process of support. I will address this in another snapshot reflection.
Take what is good and right for you.
Be one,
Pank
