Je suis anti-drogue, certainement parce que je n’ai jamais rien pris et que j’ai préféré me prendre des coups en sport de combat plutôt que de me rouler un joint pour être défoncé.
Depuis hier et la venue médiatique des ministres à Marseille, j’aime écouter la sémantique. Les médias, comme ce matin France Info, parlent de bénéfices qui tuent les gens et des campagnes marketing modernes des trafiquants.
Bizarrement, quand la malbouffe tue certainement plus que la drogue en France, l’argent n’est pas si sale. Quand des pesticides qui vont provoquer des cancers par des entreprises entre chimie (comme la drogue) et pharmacie (comme la drogue), là, les mots sont plus pondérés.
Oui, la drogue est illégale ; le Coca, le McDo ou les produits Monsanto, non. Pour les consommateurs, ils se retrouvent dépendants quitte à pourrir leur santé ou leur vie de la même façon.
Et puis, l’odieuse drogue – et je répète mon aversion vis-à-vis d’elle et des trafiquants – devient un moyen, comme au XIXe siècle avec l’opium imposé par les colons britanniques en Chine, pour devenir la source d’une guerre remportée par le Commonwealth. Pas de soucis.
Non, quand M. Trump envoie un porte-avions en direction du Venezuela ou envoie des missiles sur des narcos, mais pas que, pour aller imposer ses règles à un pays libre… La drogue devient un outil aux mains du législateur, du pouvoir.
La drogue, les addicts restent les mêmes ; les mafias ou les gouvernements, en fonction de leurs récits autour des drogues, défendent la justice ou gangrènent le monde…
Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank
—
Pank’s Reflections / Snapshot #476: The Drug Trade and Various Profits
I am anti-drug, certainly because I’ve never taken anything and I preferred taking hits in combat sports rather than rolling a joint to get high.
Since yesterday and the media appearance of ministers in Marseille, I like to listen to the semantics. The media, like France Info this morning, talk about profits that kill people and the modern marketing campaigns of traffickers.
Strangely, when junk food certainly kills more people than drugs in France, the money isn’t so dirty. When pesticides that will cause cancer from companies involved in chemistry (like drugs) and pharmacy (like drugs), there, the words are more measured.
Yes, drugs are illegal; Coca, McDonald’s, or Monsanto products are not. For consumers, they become addicted to the point of ruining their health or lives in the same way.
And then, the hateful drug – and I repeat my aversion towards it and traffickers – becomes a tool, like in the 19th century with opium imposed by British colonists in China, becoming the source of a war won by the Commonwealth. No problem.
No, when Mr. Trump sends an aircraft carrier towards Venezuela or sends missiles at narcos, but not only, to impose his rules on a free country… Drugs become a tool in the hands of the legislator, of power.
Drugs, addicts remain the same; mafias or governments, depending on their narratives around drugs, defend justice or corrupt the world…
Nous le voyons d’un point de vue politique actuellement, où la toute-puissance militaire se permet de changer les règles, mais plus encore les récits. C’est exactement ce que nous pouvons vivre nous-mêmes dans nos quotidiens avec ce qui se passe dans nos vies. Nous ne pouvons pas tout contrôler et il nous arrive souvent de ne pas être capables de gérer quoi que ce soit ; nous subissons des éléments systémiques, biologiques ou interpersonnels.
Inversement, nous pouvons nous retrouver dans des situations où nous nous sentons solides et surtout dans des positions fortes, stables et permettant de prendre des décisions ou d’avoir des comportements impactants, sur nos vies et celles qui nous entourent. C’est à ces moments que les faits, les annonces ou les conséquences deviennent pour nous moins engageants.
Pourquoi ? Parce que nous nous mettons en mode « toute-puissance » et dans une position qui nous fait croire que nous n’aurons pas de problème ou de conséquence. Nous arrivons à distordre les paroles et les comportements que nous avons pu avoir, pour que cela rentre dans les actes que nous mettons en place.
La toute-puissance biaise et fait réécrire les récits intérieurs, comme si l’espace-temps et ce qui a été fait n’étaient pas la résultante de ce que nous avons initié. Il est passionnant de voir que nous transformons les faits par une histoire que nous intégrerons en nous-mêmes comme étant le « réel ».
La toute-puissance impose les histoires, les actes, les paroles et fait se soumettre les autres, systèmes, humains et pensées à des illusions égotiques pouvant arriver à des morts, des exterminations et de la misère, en considérant que tout ce qui a été fait était pour le BIEN.
Reflections by Pank / Snapshot #402: When omnipotence can do anything
We see it from a political point of view nowadays, where military omnipotence allows itself to change the rules, but even more so the narratives. This is exactly what we can experience ourselves in our daily lives with what happens in our lives. We cannot control everything and it often happens that we are not able to manage anything; we undergo systemic, biological or interpersonal elements.
Conversely, we can find ourselves in situations where we feel solid and especially in strong, stable positions that allow us to make decisions or have impactful behaviors, on our lives and those around us. It is at these moments that the facts, the announcements or the consequences become less engaging for us.
Why? Because we put ourselves in « omnipotence » mode and in a position that makes us believe that we will not have any problems or consequences. We manage to distort the words and behaviors that we may have had, so that this fits into the actions that we put in place.
Omnipotence biases and rewrites inner narratives, as if space-time and what has been done were not the result of what we initiated. It is fascinating to see that we transform the facts by a story that we will integrate within ourselves as being the « real ».
Omnipotence imposes stories, acts, words and makes others, systems, humans and thoughts submit to egotistical illusions which can lead to deaths, exterminations and misery, considering that everything that has been done was for the GOOD.
Nous savons que nous pouvons développer ce qui est nommé l’impuissance acquise. Des limites que nous acceptons alors que, factuellement, nous pourrions aller à un niveau supérieur. Pour autant, il existe clairement une chose que nous devons admettre, malgré les textes, les biographies ou autres, sur le fait qu’un homme peut changer le monde.
D’ailleurs, il est intéressant de voir que cette vision messianique est encore plus présente dans une période qui connaît de nombreuses tensions à travers le monde. Trump, Poutine ou les présidents sur le continent africain ou sud-américain, sans oublier notre Jupiter, il y a une croyance, une attente, un désir d’être celui qui, par sa puissance personnelle, fera cesser les guerres en 48h…
Et je comprends qu’il est difficile de se dire que nous, dans notre individualité, ne sommes que des rouages qui doivent s’associer à d’autres éléments pour mettre en place une dynamique, pour éventuellement créer une petite étincelle de puissance. Nous ne cessons d’avoir des groupes, des pensées et des comportements alternatifs, des mouvements qui veulent être anti-système.
Pourtant, rares, très rares même, sont les petits groupes sans puissance qui ont pu modifier et changer le monde. Même dans le monde du numérique, beaucoup de fondateurs d’entreprises qui ont changé le monde comme Meta étaient issus de milieux de pouvoir (Californie ou Harvard…).
Nous pouvons faire de belles choses seuls, mais il y a peu de chance que notre seule personne puisse modifier ou corriger des problèmes comportementaux ou moraux d’un grand nombre de personnes. C’est la notion de collaboration que nos ancêtres ont si bien développée qui a permis de faire passer notre monde d’une technologie préhistorique à la modernité.
Pour le meilleur et pour le pire de quelques individus qui ont réussi à prendre un peu plus de puissance en utilisant tous les autres…
Pank’s Reflections / Snapshot #398: The Impotence of the Individual
We know that we can develop what is called learned helplessness. Limits that we accept when, factually, we could go to a higher level. However, there is clearly one thing we must admit, despite texts, biographies or others, about the fact that one man can change the world.
Moreover, it is interesting to see that this messianic vision is even more present in a period that is experiencing many tensions throughout the world. Trump, Putin or the presidents on the African or South American continent, not forgetting our Jupiter, there is a belief, an expectation, a desire to be the one who, by his personal power, will stop the wars in 48 hours…
And I understand that it is difficult to think that we, in our individuality, are only cogs that must associate with other elements to set up a dynamic, to eventually create a small spark of power. We never stop having groups, alternative thoughts and behaviors, movements that want to be anti-system.
However, rare, very rare even, are the small groups without power who have been able to modify and change the world. Even in the digital world, many of the founders of companies that have changed the world like Meta came from powerful backgrounds (California or Harvard…).
We can do beautiful things alone, but there is little chance that our single person can modify or correct behavioral or moral problems of a large number of people. It is the notion of collaboration that our ancestors have so well developed that has allowed our world to move from prehistoric technology to modernity.
For better and for worse of a few individuals who have managed to take a little more power by using everyone else…
Je vais m’attarder sur les associations d’arts martiaux, mais bien sûr, cela est généralisable aux associations loi 1901 et aux entreprises. On pourrait avoir l’impression que les associations ont pour seule intention de rassembler des personnes pour pratiquer les sports de combat qu’elles affectionnent.
Pourtant, lorsque l’on observe les associations sportives majeures, telles que les fédérations, on constate des affaires de détournement de fonds, de harcèlement et autres trafics d’influence. Nous en avons eu des exemples dans le judo et le karaté, alors imaginez dans des structures plus petites. Il y a des pratiquants ou des « passionnés » qui s’investissent dans ces organisations dans le but d’en tirer profit personnel.
Et cela va vite : subventions détournées, primes de combattants qui ne leur reviennent pas, et relations politiques avec le niveau local, mais aussi avec le fédéral qui, étrangement, peut revenir sur des promesses et autres engagements pris.
On pourrait penser que les adhérents restent le centre des préoccupations, alors que dans certaines structures, ils ne deviennent que de simples clients et des sources de revenus. Ce sont aussi ces individus présents depuis des années dans l’administratif qui se prennent du jour au lendemain pour des coachs, prodiguant des conseils, tenant des paos ou coachant en compétition.
Sans parler de la surexploitation des réseaux pour éviter de passer les diplômes et rechercher des titres pompeux pour un CV qu’ils pourraient chercher à revendre cher ailleurs. La confiance étant une base, il s’agit là d’une escroquerie. Ces revendeurs de rêve vendent aux athlètes et aux parents parfois de belles promesses qui ne seront jamais tenues, oubliant également la dimension sociale du monde associatif.
La politique, l’argent, les petits pouvoirs qui peuvent devenir énormes en gravissant les échelons fédéraux, nous font réaliser qu’un « business sale » est présent dans nombre de petites associations qui savent toujours comment obtenir des aides qui finiront en grande partie dans leurs poches.
S’il y a un combat à mener, c’est parfois au sein même du fonctionnement de nos structures associatives…
Martial Reflections of an Hypnofighter #370: The Dishonest Individuals in Associations
I will focus on martial arts associations, but of course, this is generalizable to non-profit organizations (Association loi 1901) and businesses. One might get the impression that associations solely intend to bring people together to practice the combat sports they enjoy.
However, when we observe major sports associations, such as federations, we see cases of embezzlement, harassment, and other influence peddling. We have had examples of this in Judo and Karate, so imagine in smaller structures. There are practitioners or « passionate » individuals who invest themselves in these organizations with the aim of personal gain.
And it happens quickly: diverted subsidies, fighter bonuses that do not reach them, and political relationships with the local level, but also with the federal level which, strangely, can backtrack on promises and other commitments made.
One might think that the members remain the central concern, whereas in some structures, they become mere customers and sources of income. These are also the individuals who have been in administrative roles for years who suddenly consider themselves coaches, giving advice, holding pads, or coaching in competitions.
Not to mention the overexploitation of networks to avoid taking diplomas and seeking pompous titles for a resume they might try to resell expensively elsewhere. Trust being a foundation, this is a scam. These dream sellers sell athletes and parents sometimes wonderful things that will never be implemented, also forgetting the social dimension of the associative world.
Politics, money, the small powers that can become enormous by climbing the federal ranks, make us realize that a « dirty business » is present in many small associations that always know how to obtain aid that will largely end up in their pockets.
If there is a fight to be fought, it is sometimes within the very functioning of our associative structures…
Nous observons en ce moment la stratégie bien connue de Trump : exercer une pression avec des exigences fortes et imposer des conditions pour forcer les structures les moins stables à négocier. C’est un jeu qui fonctionne lorsqu’on a l’impression d’être en position de pouvoir.
Et nous savons que les États-Unis ont cette semi-réalité, ils restent une nation forte. Mais que se passe-t-il quand un autre acteur décide de ne pas céder à cet excès et de s’opposer, comme la Chine ? Il en résulte une impossibilité immédiate de négocier, une fracture qui, même si elle finit par se résorber, laissera des traces et diminuera les rapports de confiance, au moins avec les gouvernements actuels.
Il y a aussi le négociateur qui fait preuve de retenue dans ses réponses. Dans ce cas, nous nous retrouvons face à une Europe qui utilise une stratégie des petits pas. Ayant bien compris le processus de l’Américain et son instabilité, elle prend des décisions moins engageantes et se donne surtout la possibilité d’accélérer au besoin ou de tout bloquer.
Dans notre quotidien, nous avons souvent des responsables ou des personnes qui peuvent avoir un pouvoir sur nous et qui fonctionnent comme un Trump : excessifs et exagérant les propos ou les menaces, mais qui vont devoir, sous la pression interne ou systémique, revenir sur leurs déclarations.
En fonction de nos propres intérêts et de nos possibilités, il est peut-être plus judicieux de réagir comme les Européens, plus attentistes certes, mais observateurs et anticipateurs, plutôt que de jouer sur une notion que nous pourrions qualifier d’émotionnelle et associée aux egos. Ne pas se faire marcher dessus n’empêche pas de laisser l’opposant s’approcher à distance d’une lutte, c’est-à-dire assez près, mais contenu par des attitudes, des mots et des arguments qui empêchent la prise de contrôle.
Un peu comme dans un match de Jiu-Jitsu/Judo, la gestion du grip, de la prise initiale, va jouer, même si on peut avoir l’impression que l’adversaire est plus imposant et certainement plus puissant. Tout se joue sur la mise en place d’une structure solide en évitant l’opposition frontale.
Reflections by Pank / Snapshot #365: Negotiation by Fear
We are currently observing Trump’s well-known strategy: exerting pressure with strong demands and imposing conditions to force less stable structures to negotiate. It’s a game that works when you feel like you’re in a position of power.
And we know that the United States has this semi-reality; they remain a strong nation. But what happens when another actor decides not to yield to this excess and opposes it, like China? The immediate impossibility of negotiation results, a fracture that, even if it eventually heals, will leave scars and diminish trust, at least with current governments.
There is also the negotiator who shows restraint in their responses. In this case, we find ourselves facing a Europe that uses a step-by-step strategy. Having understood the American’s process and instability, it makes less engaging decisions and, above all, gives itself the possibility of accelerating if necessary or blocking everything.
In our daily lives, we often have managers or people who may have power over us and who act like a Trump: excessive and exaggerating statements or threats, but who will have to, under internal or systemic pressure, retract their statements.
Depending on our own interests and possibilities, it may be wiser to react like the Europeans, more wait-and-see, certainly, but observant and anticipatory, rather than playing on a notion that we could describe as emotional and associated with egos. Not being walked over doesn’t prevent letting the opponent approach a struggle at a distance, that is, close enough but contained by attitudes, words, and arguments that prevent taking control.
Much like in a Jiu-Jitsu/Judo match, the management of the grip, the initial hold, will play a role, even if you may feel that the opponent is more imposing and certainly more powerful. Everything depends on setting up a solid structure while avoiding frontal opposition.
Il est troublant de constater que nous ne sommes pas des êtres pacifistes, surtout lorsque nous avons la capacité d’être les plus forts. L’actualité nous le rappelle quotidiennement. Un président américain qui agresse des populations du monde entier par ses décisions. Il est l’archétype de l’harceleur de cour d’école, menaçant et prêt à la violence.
Hier encore, notre propre président se voulait plus martial. On reparle de militarisation, de bombes nucléaires, etc. Nous, les humains, sommes programmés pour la conquête du pouvoir. Même si les études progressistes affirment que la paix est possible, elles ont raison, mais de manière limitée dans le temps.
Nous aimons le pouvoir, nous aimons dominer. Nous, pratiquants de sports de combat, le savons peut-être mieux que quiconque. Il est agréable de se sentir fort, invincible. Nous savons que cela exige un travail sur soi, de l’humilité, une remise en question constante pour ne pas abuser de notre force, pour respecter les autres et éviter les comportements égotiques.
Cependant, nous savons aussi qu’il y aura toujours ces pratiquants qui blessent intentionnellement, qui aiment faire mal, se sentir craints. Et pour apaiser cela, ce sont rarement les mots et les négociations qui transforment le comportement des agresseurs. C’est la force, encore une lutte pour savoir « qui est le plus fort » et donc qui a les droits.
Nous (les Occidentaux) n’avons pas réussi à faire du monde une planète pacifiée, même si nous avons pu gérer au mieux pendant 80 ans, avec des menaces persistantes durant des décennies (la guerre froide).
La force, le pouvoir et l’envie de dominer peuvent être sujets à réflexion, tout comme nous pouvons théoriser les combats et les agressions. Pourtant, toute théorie vacille face aux faits qui nous ramènent à des comportements primitifs, souvent source d’une chaîne de problèmes et de violence…
Martial Reflections of a Hypnofighter #341: The Instinct for Conflict
It’s unsettling to realize that we are not pacifist beings, especially when we have the capacity to be the strongest. The news reminds us of this daily. An American president who aggresses populations around the world with his decisions. He is the archetype of the schoolyard bully, threatening and ready to use violence.
Just yesterday, our own president adopted a more martial stance. We are talking about militarization, nuclear bombs, etc. We humans are programmed to conquer power. Even if progressive studies claim that peace is possible, they are right, but only for a limited time.
We love power, we love to dominate. We, practitioners of combat sports, perhaps know this better than anyone. It is pleasant to feel strong, invincible. We know that this requires work on oneself, humility, constant questioning to avoid abusing our strength, to respect others and avoid egotistical behavior.
However, we also know that there will always be those practitioners who intentionally injure, who like to hurt, to feel feared. And to appease this, it is rarely words and negotiations that transform the behavior of aggressors. It is force, yet another struggle to know « who is the strongest » and therefore who has the rights.
We (Westerners) have not succeeded in making the world a peaceful planet, even if we have been able to manage as best we can for 80 years, with persistent threats for decades (the Cold War).
Strength, power and the desire to dominate can be subjects for reflection, just as we can theorize about combat and aggression. Yet, any theory falters in the face of facts that bring us back to primitive behaviors, often the source of a chain of problems and violence…
S’il est une chose difficile, c’est de mettre en action cette fin que nous avons en tête depuis parfois des mois, voire des années. Je l’observe fréquemment en consultation : ce moment où il faut passer à l’acte, que ce soit vis-à-vis d’un travail, d’une situation ou d’une personne. Pourtant, une peur subsiste. Une crainte face à cet après incertain, inconnu, et différent.
J’en ai conclu que nous n’aimons pas les fins. Certaines, comme la fin d’une guerre ou d’une violence, sont évidemment des libérations extraordinaires, mais en général, elles sont teintées d’un aspect mortifère. Et même si, sur le papier, mettre fin à certaines situations semble apporter uniquement du positif, le vécu, lui, s’accompagne d’un « deuil » de cette étape de vie.
Cependant, cette possibilité de mettre fin redonne du pouvoir. À ceux qui ont été en position de victime, comme à ceux qui ont perdu leurs repères. Il peut être juste d’apprendre à respecter la fin, non pas à l’aimer ou à la promouvoir, mais simplement à lui donner une place marquante. Car nos passages importants et nos nouveaux chapitres de vie, souvent plus grands et plus beaux, passent par cette étape.
Alors, commencez simplement. Très simplement même. Appréciez la fin d’un repas, d’une journée, ou d’un appel. Peut-être remarquerez-vous quelque chose que nous ignorons parfois : nous ne terminons pas complètement certaines choses. Soit des actions restent à accomplir, soit nous laissons volontairement des portes ouvertes.
Jouez à ce jeu. Puis, mettez-y fin quand vous aurez ressenti les bénéfices de ces multiples fins…
If there’s one difficult thing, it’s taking action to bring about an end we’ve had in mind for months, sometimes even years. I often witness this in consultations: that moment when action must be taken regarding a job, a situation, or a person. Yet, there’s fear. Fear of an uncertain, unknown, and different aftermath.
I’ve concluded that we don’t particularly like endings. Some, like the end of a war or violence, are extraordinary. But most carry a morbid undertone. Even when ending something seems, on paper, to bring only positives, in reality, it often comes with a « grieving » process for that chapter of life.
Still, the simple possibility of ending something restores power—both to those who’ve been victims and to those who’ve lost their bearings. It might be wise to learn to respect endings—not to love or glorify them, but to give them a meaningful place. Our significant transitions and new, bigger, and brighter chapters often begin with this step.
So, start simply. Very simply. Appreciate the end of a meal, a day, or a call. You might notice something we often overlook: we don’t always completely finish certain things. Either there’s more to be done, or we deliberately leave doors open.
Play this game. Then end it when you’ve felt the benefits of these many small endings…
Je vous ai déjà partagé l’idée que la connaissance n’est pas un pouvoir en soi. C’est une phrase qui sonne bien dans un discours ou sur un t-shirt engagé, mais nous avons aujourd’hui la preuve concrète, avec l’apparition d’Internet et la disponibilité des savoirs gratuits, que notre intelligence collective (ou QI moyen) n’a pas fondamentalement évolué. Malgré l’accès sans précédent à l’information, nous ne semblons pas mieux armés pour résoudre les problèmes complexes de notre époque. Ce sont encore et toujours une poignée d’intellectuels, recrutés par les entreprises, administrations et autres secteurs, qui découvrent et diffusent de nouvelles idées.
Pire encore, nous avons tous étudié, depuis notre enfance, les grandes périodes troubles de l’histoire nationale et mondiale. Nous avons appris, encore et encore, comment des dictatures se sont formées : des chemises noires de Mussolini aux nazis d’Hitler, en passant par les franquistes, castristes, maoïstes, staliniens, etc.
On nous a montré comment un homme a pu, en 1933, prendre le pouvoir sans une reconnaissance immédiate et écrasante. On nous a prévenus des dangers des extrémistes, car ils présentent toujours un risque de basculement. Et pourtant, nous sommes en juin 2024, en France, dans une République, et nous assistons à la remise en question des décisions populaires.
La démocratie, du moins pour une période de trois mois, semble avoir disparu. Les électeurs de certains partis (comme le NFP ou le RN) n’ont aucun intérêt pour un président qui gouverne seul, sans tenir compte de l’opinion du peuple. Maintenir son gouvernement pour des « affaires courantes » et refuser de nommer le représentant du parti élu par le peuple, sous prétexte d’une absence de majorité parlementaire, met sérieusement en doute la valeur de nos votes.
Nous laissons donc un homme, connu pour ses ambitions de toute-puissance et son désir de marquer l’histoire, diriger notre pays sans que personne ne réagisse vraiment. Ah si, il y aura bien une « marche des mécontents » prévue le 7 septembre, soit trois mois jour pour jour après les résultats du second tour des législatives imposées par ce même président.
C’est l’été, les vacances, les JO… Mais nous avons tout de même un homme au pouvoir, une population passive, qui sait pertinemment comment les dictatures se forment, mais qui regarde sans agir. Comme les Allemands ou les Italiens l’ont fait avant que la situation ne dégénère. Nous avons la connaissance, les faits historiques, mais nous nous rassurons avec des « ce n’est pas pareil », « il n’y a pas d’extrémisme », « il n’y a pas de violence », « la Constitution ne fixe pas de délai pour choisir un Premier ministre ».
Certes, mais en attendant, nous acceptons cette situation, comme nous acceptons l’idée qu’il y aura probablement une autre dissolution de l’Assemblée dans un an pour tenter d’obtenir un « pays gouvernable ». Donc, trois mois de « dictature douce », puis neuf mois avant de potentiellement recommencer, sous prétexte que tout cela se fait pour la Grandeur de la France…
Nous avons la connaissance, mais, comme avec Internet, elle n’a de réalité que dans nos esprits, rarement dans les faits.
politique #démocratie #dictature #rationalisation #connaissance #bêtises #faiblesse #histoire
Reflections by Pank / Snapshot #258: When Knowledge is Useless
I have already shared with you the idea that knowledge is not power in itself. It sounds good in a speech or on a protest t-shirt, but today we have concrete evidence, with the advent of the Internet and the availability of free knowledge, that our collective intelligence (or average IQ) has not fundamentally evolved. Despite unprecedented access to information, we don’t seem any better equipped to solve the complex problems of our time. It is still a small group of intellectuals, hired by companies, administrations, and other sectors, who discover and disseminate new ideas.
Worse, we have all studied, from childhood, the great troubled periods of national and world history. We have learned, over and over again, how dictatorships are formed: from Mussolini’s black shirts to Hitler’s Nazis, through Francoists, Castroists, Maoists, Stalinists, and others.
We have been shown how a man could, in 1933, take power without immediate and overwhelming recognition. We were warned about the dangers of extremists, as they always pose a risk of shifting to authoritarianism. And yet, here we are in June 2024, in France, in a Republic, and we are witnessing the questioning of popular decisions.
Democracy, at least for a period of two months, seems to have disappeared. Voters from certain parties (like the NFP or RN) have no interest in a president who governs alone, without taking into account the opinion of the people. Maintaining his government for « current affairs » and refusing to appoint the representative of the party elected by the people, under the pretext of a lack of a parliamentary majority, seriously calls into question the value of our votes.
So, we allow a man known for his ambitions of absolute power and his desire to mark history to govern our country without anyone really reacting. Oh yes, there will be a « march of the discontented » scheduled for September 7, three months to the day after the results of the second round of the legislative elections imposed by the same president.
It’s summer, vacation time, the Olympics… But we still have a man in power, a passive population, who knows exactly how dictatorships are formed but watches without acting. Just like the Germans or Italians did before things got out of hand. We have knowledge, historical facts, but we reassure ourselves with « it’s not the same, » « there’s no extremism, » « there’s no violence, » « the Constitution does not set a deadline for choosing a Prime Minister. »
Certainly, but in the meantime, we accept this situation, as we accept the idea that in a year, there will likely be another dissolution of the Assembly to try to get a « governable country. » So, three months of « soft dictatorship, » then nine months before potentially starting over, under the pretext that all this is done for the Greatness of France…
We have knowledge, but, just like with the Internet, it only exists in our minds, rarely in reality.
Nous sommes des êtres animaux, voire des machines, dotés de programmes que nous peinons particulièrement à mettre à jour. Nous pourrions être comparés à ces énormes boîtes de travail encore équipées de logiciels vieux de plus de 30 ans, comme l’AS400, qui semblent destinés à rester inchangés.
Nous connaissons ce qui est bénéfique pour nous, mais cela ne garantit pas que nous agirons de manière juste. Nous pouvons prêcher le bien sans jamais le pratiquer. Ainsi, nous sommes gouvernés par des processus, et le désir de pouvoir est un élément intégré en nous. Cependant, il est essentiel de noter que tout le monde ne recherche pas le même type de pouvoir, ni dans les mêmes groupes ou situations.
Qu’il s’agisse d’un Abbé Pierre ou d’un Elon Musk, tous deux cherchent le pouvoir pour influencer des populations. Nous avons largement accepté que l’argent soit l’outil le plus simple pour exercer ce pouvoir, d’autant plus qu’il est souvent moins visible que la violence physique, par exemple.
Néanmoins, les individus en quête de pouvoir qui choisissent l’argent comme moyen d’y parvenir démontreront facilement leur supériorité, du moins financièrement, vis-à-vis de ceux qu’ils emploient ou des biens et services qu’ils acquièrent.
Le soutien de l’accompagnement et des thérapies peut aider les personnes à mieux maîtriser leurs instincts initiaux, mais soyons réalistes : même avec cette démarche, nos pulsions et désirs peuvent balayer en un instant des mois voire des années de travail personnel.
Je pense que sur une échelle de décennies, nous ne pouvons pas totalement les contrôler, mais nous pouvons apprendre à les maîtriser, à chevaucher les pulsions sauvages et à essayer de freiner certains excès qui pourraient nous nuire à court ou à long terme.
Le problème réside dans le fait que notre intelligence collective et notre dynamique sociale peuvent facilement attiser la flamme de ces pulsions, en les validant comme des éléments extraordinaires. Nous ne sommes pas seulement intelligents collectivement, nous pouvons également être profondément stupides.
Comme le montrent les principes de l’effet mouton, il est rare que nous, en tant que foule, nous dirigions de manière rationnelle vers nos centres mentaux. Cela conduit, à travers l’excitation et l’approbation de nos impulsions, à la libération de nos programmes de pouvoir et de domination.
Même au sein d’une manifestation pacifique, nous trouvons souvent le moyen d’agresser verbalement ou physiquement ceux qui ne partagent pas exactement notre conception de la paix. C’est une nouvelle preuve que nous cherchons à imposer notre pouvoir, un programme de base, aux autres en racontant des histoires qui justifient notre position et notre légitimité.
La grande majorité des crimes de masse, tels que le nazisme, le maoïsme ou le stalinisme, ont imposé, par le biais de programmes de pouvoir, une vision particulière qu’ils estimaient être la vérité et le bien pour l’humanité.
Rappelons-nous que, malgré notre intelligence, nous restons des êtres animaux. Dans le meilleur des cas, si nous ne pouvons pas totalement nous contrôler, nous devrions travailler à mieux nous maîtriser.
Pank’s Reflections / Snapshot #101: The Power of Our Innate Programs
We are animals, and one could even argue that we are machines equipped with programs that we struggle mightily to update. We might be likened to those massive workstations still running software that’s over 30 years old, like the AS400, seemingly destined to remain unchanged.
We know what’s good for us, yet that doesn’t guarantee that we will do what’s right. We can preach goodness without practicing it. Thus, we operate on processes, and the desire for power is a programmed element within us. However, it’s important to note that not everyone seeks the same type of power, nor in the same groups or situations.
Whether it’s an Abbé Pierre or an Elon Musk, both are in pursuit of power to influence populations. We have widely accepted that money is perhaps the simplest tool for acquiring power, especially since it often remains less visible than physical violence, for instance.
Nevertheless, individuals seeking power and selecting money as their preferred means will readily demonstrate their superiority, at least financially, over those they employ or the goods and services they acquire.
The support of counseling and therapies can assist individuals in gaining better control over their initial instincts, but let’s not fool ourselves: even with this effort, our impulses and desires can undo months or years of personal work in an instant.
I believe that over the span of decades, we may not be able to fully control them, but we can learn to manage them, ride the wild horse of our impulses, and attempt to slow down certain excesses that could harm us in the short or long term.
The issue lies in the fact that our collective intelligence and social dynamics can easily fan the flames of these impulses, validating them as extraordinary elements. We are not only collectively intelligent, but we are also capable of profound foolishness.
As evidenced by the principles of the herd effect, it’s rare for us as a crowd to be particularly oriented toward our mental centers. This leads, through the arousal and endorsement of our impulses, to the release of our programs of power and domination.
Even in a peaceful demonstration, we often find ways to verbally or physically aggress those who do not share our vision of peace. This is further proof that we seek to impose our power, a basic program, on others by crafting narratives that justify our righteousness and legitimacy.
The vast majority of mass crimes, such as Nazism, Maoism, or Stalinism, imposed, through power programs, a particular vision they believed to be true and good for humanity.
Let’s bear in mind that, despite our intelligence, we remain animals. At best, if we cannot fully control ourselves, we should strive to better master ourselves.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Laboratoire Hypnose 