Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Nous le savons, le développement personnel, qui partait d’une bonne intention, est devenu un vrai problème aussi bien dans le monde privé que dans les entreprises. On nous vend constamment l’idée que nous devons ou pouvons faire mieux, devenir une meilleure version de nous-mêmes. En bref, il y a une pression constante à être meilleur, alors que beaucoup ignorent ce qu’ils sont réellement.
Mais replaçons les choses dans leur contexte. Nous ne sommes pas des êtres particulièrement géniaux. Je sais que les vidéos et les auteurs véhiculent beaucoup l’idée que nous sommes des êtres fabuleux.
Je ne vous connais pas, mais il y a de fortes chances que vous soyez sympathique par moments et insupportable à d’autres. Nous ne sommes pas des êtres de lumière avec une aura merveilleuse; nous sommes des humains assez simples, avec des qualités qui sont parfois mises en avant et des défauts qui sont souvent cachés.
J’ai constaté que pour beaucoup de consultants, lorsqu’on leur dit qu’ils sont normaux, cela est mal perçu. C’est là où réside une contradiction : une doctrine du bien-être essaie constamment de nous convaincre que tout le monde est exceptionnel, mais la réalité quotidienne pour 99 % des gens n’a rien d’exceptionnel. Penser que nous ne sommes que des êtres humains qui vivront et mourront sans avoir « rempli leur mission ou accompli de grandes choses » peut devenir anxiogène.
Nous sommes pourtant tout à fait ordinaires, sauf peut-être pour notre entourage proche. Nous disparaîtrons de la mémoire collective peu de temps après notre mort. Nous n’aurons pas marqué l’humanité par notre passage, et même si notre bilan sur terre n’est pas forcément mauvais, il ne sera rien de mémorable. Même votre famille, dès la génération de vos petits-enfants, n’aura qu’un vague souvenir de vous.
Embrasser notre normalité et ne pas chercher à être plus que ce que nous pouvons être, ne pas chercher à nous développer outre mesure, mais simplement évoluer comme nous le pouvons, c’est cesser de se mettre la pression pour être chaque jour meilleur. Il s’agit simplement de respecter ce que nous pouvons faire et avoir au quotidien.
Rappelons-nous, sans être nihilistes, que nous sommes peu de chose, mais cela ne nous empêche pas d’être bien dans cette condition et de faire en sorte que nous soyons satisfaits de notre vie.
.Reflections from Pank / Snapshot #216: Personal Recession
We know it: personal development, which started with good intentions, has become a real problem both in private life and in businesses. We are constantly sold the idea that we must or can do better, become a better version of ourselves. In short, there is a constant pressure to be better, while many do not truly know who they are.
But let’s put things into perspective. We are not particularly amazing beings. I know that videos and authors often convey the idea that we are fabulous beings.
I don’t know you, but chances are you are nice at times and unbearable at others. We are not beings of light with a wonderful aura; we are quite simple humans, with qualities that are sometimes highlighted and faults that are often hidden.
I have noticed that for many consultants, being told that they are normal is taken badly. This is where a contradiction lies: a wellness doctrine constantly tries to convince us that everyone is exceptional, but the daily reality for 99% of people is nothing exceptional. Thinking that we are merely humans who will live and die without having « fulfilled a mission or done great things » can become anxiety-inducing.
Yet, we are quite ordinary, except perhaps to our close circle. We will fade from collective memory shortly after our death. We will not have marked humanity with our presence, and even if our life record is not necessarily bad, it will not be memorable. Even your family, from your grandchildren’s generation onwards, will only have a vague memory of you.
Embracing our normality and not striving to be more than we can be, not seeking to develop excessively but just evolving as we can, means stopping the pressure to be better every day. It’s simply about respecting what we can do and have on a daily basis.
Let’s remember, without being nihilistic, that we are but little, yet this does not prevent us from being okay with this condition and ensuring that we are satisfied with our life.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Sur une des dernières publications, j’ai eu un retour que je trouve intéressant. Les arts martiaux, notamment “traditionnels”, mais je pense que nous pouvons aussi le voir pour les systèmes plus modernes, ne sont pas vraiment utilisés sur un terrain de guerre.
Effectivement, nous ne sommes pas des militaires et nous n’avons pas d’armes à feu, ni de stratégie de déploiement et autres. Je sais, pour avoir de nombreux amis militaires, que l’idée de combat à mains nues reste une option rare.
De mémoire, je me souviens avoir lu des études sur les PTSD de la guerre du Viêt Nam (ça date) où des soldats exprimaient un vrai traumatisme de retirer la vie, certes avec les armes à feu, mais surtout le moment où il ne restait que des couteaux, où on blesse voire on retire la vie en voyant cette dernière s’évanouir.
C’est vrai que les écoles martiales, d’autant plus dans les styles japonais, sont des écoles de développement personnel. D’ailleurs, en écoutant les copains des arts martiaux français, notre Savate/BF était étudiée en salle pour ne surtout pas se blesser et permettre aux pratiquants de s’améliorer pugilistiquement et physiquement.
Effectivement, donc, nos systèmes de combat ne servent à rien vis-à-vis des armes à feu ou des missiles. Effectivement, même si nous pouvons étudier le couteau ou autres armes, nous ne sommes pas conditionnés et légalement autorisés à blesser ou tuer.
Il y a quelques années, une connaissance m’expliquait qu’il tentait d’incorporer dans l’armée du MMA en plus du TIOR, qui parfois pouvait ressembler aux vieux systèmes obsolètes de close combat des années 40.
Si nos militaires doivent être optimaux dans leurs missions, il est certain que les combats “sportifs” que nous connaissons en dojo peuvent être absurdes à moins de simplement utiliser ces techniques dans une démarche de conditionnement physique. S’habituer à boxer ou lutter développe des aptitudes physiques qui pourront être utiles dans les actions menées.
Comparer militaire et civil est impossible, et dans les sports de combat civil par rapport aux outils militaires, là aussi nous ne sommes pas dans le même monde. Tant que nous ne sommes pas sur un terrain d’opération, l’étude des arts martiaux suffit à beaucoup pour être juste bien et heureux, et parfois même leur offre une possibilité de se défendre lors d’agressions du quotidien.
Martial Reflections of a Hypnofighter #206: Martial Arts and Military Techniques
In one of my recent posts, I received feedback that I find interesting. Martial arts, particularly “traditional” ones, but I think this also applies to more modern systems, are not really used on the battlefield.
Indeed, we are not soldiers, and we do not have firearms, deployment strategies, and other such tools. I know, from having many military friends, that the idea of hand-to-hand combat remains a rare option.
From memory, I recall reading studies on PTSD from the Vietnam War (a while back), where soldiers expressed real trauma from taking lives, certainly with firearms, but especially when it came down to knives, where one injures or even takes a life while watching it fade away.
It’s true that martial arts schools, particularly Japanese styles, are schools of personal development. Moreover, listening to friends in French martial arts, our Savate/Boxe Française was studied in the gym to avoid injuries and allow practitioners to improve both pugilistically and physically.
Therefore, our combat systems are indeed useless against firearms or missiles. Even if we study knife techniques or other weapons, we are neither conditioned nor legally authorized to injure or kill.
A few years ago, an acquaintance explained to me that he was trying to incorporate MMA into the military, in addition to TIOR, which sometimes resembled the old, obsolete close combat systems of the 1940s.
If our military personnel need to be optimal in their missions, it is certain that the “sportive” fights we know in dojos can be absurd unless these techniques are simply used as a physical conditioning approach. Getting used to boxing or wrestling develops physical skills that can be useful in their actions.
Comparing military and civilian contexts is impossible, and in civilian combat sports compared to military tools, we are also not in the same world. As long as we are not in an operational field, studying martial arts is enough for many to be just well and happy, and sometimes even offers them a chance to defend themselves in daily life aggressions.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
C’est une ère où tout est numérique, une ère dans laquelle les vidéos ont semble-t-il supplanté l’écrit. On préfère faire des vocaux plutôt que de prendre le temps de mettre trois mots ou de téléphoner; nous préférons tout enregistrer et mettre en ligne.
Nous sommes dans une consommation excessive des médias sociaux et les outils de communication changent, puis s’imposent dans nos vies. Je me suis demandé l’an passé, après avoir partagé un paquet de vidéos, si le plus intéressant ne serait pas d’écrire. Revenir à un outil un peu plus basique, qui pour certains va demander un peu plus d’effort que de mettre une vidéo en fond pendant qu’ils font autre chose.
Donc, pendant un an quotidiennement, je vous ai proposé des réflexions avec une vision d’hypnotiste d’un côté et des partages sur les arts martiaux. Des textes suffisamment courts pour que je puisse les partager sur des plateformes où on est très rapidement limité.
D’ailleurs, n’est-il pas étonnant que nous puissions mettre 10 à 60 minutes de vidéos sur des plateformes comme LinkedIn ou Instagram mais ne pas dépasser 2500 caractères ? Pourquoi le verbe écrit aurait-il moins d’impact ? Parce que nous devons prendre quelques minutes de notre temps pour nous centrer sur quelque chose ? Alors que les audios et vidéos continuent à nourrir notre difficulté à nous concentrer ?
Après un peu plus de 400 réflexions, je me rends compte qu’il y a plus de retours construits et de partages intéressants que sur la plupart des vidéos que je produis depuis 10 ans. De plus, les textes vivent plus longtemps, comme si des semaines et des mois plus tard, il y avait encore des remarques et réflexions qui émergent, relançant parfois la thématique.
Je constate que c’est vraiment une bonne chose. Est-ce que ce sont les algorithmes, est-ce que c’est l’instinct de l’humain vis-à-vis de cette communication primitive au travers de la lecture ? En tout cas, c’est comme si les écrits continuaient de rester alors que les paroles (audios et vidéos) s’envolent plus rapidement. À moins qu’ils ne deviennent un mème, mais ça devient un phénomène de pop culture.
Pour l’auteur, même si ce ne sont que quelques mots, la construction ne se fait pas de la même façon qu’une vidéo improvisée. Les idées synthétisées doivent être partagées de façon à ouvrir une idée ou une curiosité en quelques lignes. Le processus cognitif est amusant et pour ceux qui peuvent, n’hésitez pas à le faire pour votre communauté mais aussi simplement pour vous et pour ce que cela peut vous apporter de bon.
Reflections of Pank / Snapshot #215: The Written Word Still Endures…
We are in an era where everything is digital, an era in which videos seem to have supplanted writing. We prefer to send voice messages rather than take the time to write a few words or make a phone call; we prefer to record everything and upload it online.
We are excessively consuming social media, and communication tools are changing and then imposing themselves in our lives. Last year, after sharing a lot of videos, I wondered if it might be more interesting to write. To return to a slightly more basic tool, which for some will require a bit more effort than playing a video in the background while they do something else.
So, for a year daily, I have been offering you reflections with a hypnotist’s vision on one hand and shares on martial arts on the other. Texts short enough for me to share on platforms where we are quickly limited.
Isn’t it surprising that we can upload 10 to 60-minute videos on platforms like LinkedIn or Instagram but cannot exceed 2500 characters? Why would the written word have less impact? Because we need to take a few minutes of our time to focus on something? While audio and video continue to feed our difficulty concentrating?
After a little over 400 reflections, I realize that there is more constructive feedback and interesting sharing than in most of the videos I have been producing for 10 years. Moreover, texts live longer, as if weeks and months later, there are still comments and reflections emerging, sometimes reigniting the theme.
I find this really a good thing. Is it the algorithms, or is it the human instinct regarding this primitive form of communication through reading? In any case, it is as if the written word continues to endure while spoken words (audio and video) quickly fade away. Unless they become a meme, but that turns into a pop culture phenomenon.
For the author, even if it’s just a few words, the construction is not the same as an improvised video. The synthesized ideas must be shared in such a way as to open up an idea or curiosity in a few lines. The cognitive process is amusing, and for those who can, do not hesitate to do it for your community but also simply for yourself and for the good it can bring you.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Dans mes recherches sur les origines et le développement des premières années du Kyokushin, pour clarifier l’histoire et limiter les rumeurs, je trouve parfois difficilement des réponses à mes questions. Par exemple, comment se déroulèrent les premières années d’enseignement de Oyama Sosai ?
Comme je vous l’ai expliqué dans un précédent article, dans les premières années du Oyama Dojo (Daisen Dojo), il était affilié au Gojukai (1953-1957). Ce qui semble avoir été un vrai tournant dans la vie du dojo est l’arrivée d’un ancien condisciple du Goju 2e dan, Ichiro Minamoto, qui est entré comme instructeur en 1953-1954.
Oyama semblait avoir une forme plus Shotokan que Goju, même s’il enseignait jusqu’en 1963 un mélange de Shotokan, Goju, Shorei et Kobayashi-ryu. Celui qui a mis une intensité en combat au-dessus de tout est Minamoto Sensei. Si Sosai avait mis l’emphase sur le physique et les entraînements très durs de plus de 3 heures, Minamoto semblait être un accro du combat et très rigide dans ses sparrings.
Il travaillait dans une tradition très Goju-ryu, c’est-à-dire à courte distance. Il était tellement solide dans ses frappes qu’il décida de travailler en shotei au visage et, semble-t-il, même au corps pour éviter de voir trop de blessures quotidiennement. D’ailleurs, je vous rappelle qu’environ de 1956 à 1964 (peut-être 1966), les randori se faisaient avec des shotei et des saisies.
Oyama semble avoir apprécié cette utilisation du combat à courte distance, lui qui avait plus un travail traditionnel de Shotokan (cf. combat entre lui et Kenichi Sawai). Petit à petit, le travail au corps et cette recherche de KO sont devenus la forme qui s’est popularisée dans les cours.
Minamoto est celui qui a été le premier à dire que les kihon et kata c’est bien, mais qu’ils n’ont aucun intérêt s’il n’y avait pas de combat, que le cœur du karaté était le combat. Il a été le premier instructeur, puis rapidement rejoint par Masashi Ichibashi (1953), Eiji Yasuda (1953), Shigeru Oyama (1953), Kenji Kurosaki (1953).
Je vous ferai une cartographie de ceux que cette génération a formés.
Martial Reflections of a Hypnofighter #205: From Goju to Kyokushin
In my research on the origins and early development of Kyokushin, to clarify history and limit rumors, I sometimes find it difficult to get answers to my questions. For example, how were the early years of Oyama Sosai’s teaching?
As I explained in a previous article, in the early years of the Oyama Dojo (Daisen Dojo), it was affiliated with the Gojukai (1953-1957). What seems to have been a real turning point in the life of the dojo was the arrival of a former fellow student from Goju, 2nd dan Ichiro Minamoto, who joined as an instructor in 1953-1954.
Oyama seemed to have a style more akin to Shotokan than Goju, even though he taught a mix of Shotokan, Goju, Shorei, and Kobayashi-ryu until 1963. The one who placed combat intensity above all was Minamoto Sensei. While Sosai emphasized physical training and very hard workouts of more than 3 hours, Minamoto seemed to be obsessed with combat and very strict in his sparrings.
He worked in a very Goju-ryu tradition, that is, at close range. He was so solid in his strikes that he decided to use shotei to the face and, it seems, even to the body to avoid seeing too many injuries daily. Incidentally, I remind you that from around 1956 to 1964 (maybe 1966), randori was done with shotei and grabs.
Oyama seems to have appreciated this use of close-range combat, he who had a more traditional Shotokan style (cf. combat between him and Kenichi Sawai). Gradually, bodywork and the search for KO became the form that popularized in classes.
Minamoto was the first to say that kihon and kata are good, but they are useless if there is no combat, that the heart of karate is combat. He was the first instructor, then was quickly joined by Masashi Ichibashi (1953), Eiji Yasuda (1953), Shigeru Oyama (1953), Kenji Kurosaki (1953).
I will make a map of those who were trained by this generation.
