Nous pouvons discuter de tout avec tout le monde, mais nous ne pouvons pas toujours montrer à chacun que notre façon de penser ou notre croyance est juste selon son paradigme actuel.

Vous avez peut-être vu passer une information selon laquelle un « platiste » (partisan de l’idée que la Terre est plate), Jeran Campanell, aurait dû admettre, après un voyage en Antarctique, que les journées de 24 heures existent et que la Terre est sphérique.

On pourrait penser que lorsqu’une personne, qui s’est battue pendant tant d’années au sein d’une communauté pour défendre son idée, change de point de vue, elle devrait, en tant que figure de référence, permettre à d’autres de changer également d’opinion (principe d’unité).

Et pourtant, comme vous pouvez vous en douter, la force de l’engagement et des années passées dans un flux d’informations confirmant uniquement leurs croyances a surpassé l’influence du vidéaste. Cela a laissé les choses au même niveau de débat qu’avant cette expérience.

Appliquez cela à votre propre monde personnel, professionnel ou spirituel : nous pouvons nous engager intellectuellement, émotionnellement, voire physiquement pour tenter de faire changer d’opinion les personnes en face de nous, mais cela reste très improbable.

C’est peut-être pour cette raison que l’humanité a développé le mensonge, la manipulation ou l’influence. Le manipulateur sait dès le départ que personne ne changera vraiment d’avis, mais, le temps d’une discussion, d’une rencontre ou d’une transaction, il peut obtenir l’adhésion temporaire de son opposant pour une idée, un contrat ou autre, apportant ainsi un bénéfice éphémère.

Faut-il débattre ou influencer, selon vous ? Quand je parle d’influencer, je parle bien de manipulation. 😊

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.
Be one,
Pank
https://www.pank.one/blog

—

Pank’s Reflections / Snapshot #312: Why So Much Debate

We can discuss anything with anyone, but we cannot always show everyone that our way of thinking or our belief is right for their current paradigm.

You may have come across information about a « flat-earther » (someone who believes the Earth is flat), Jeran Campanell, who reportedly had to admit, after a trip to Antarctica, that 24-hour days exist and that the Earth is spherical.

One might think that when a person, who has fought for years within a community to defend their idea, changes their perspective, they would, as a reference figure, enable others to also change their opinion (principle of unity).

And yet, as you might expect, the force of commitment and years spent within a flow of information that confirms only their beliefs overpowered the influence of the videographer. This left the debate at the same level as it was before this experience.

Now apply this to your personal, professional, or spiritual world: we can intellectually, emotionally, and even physically engage to try to change the opinions of those in front of us, but it is highly unlikely to succeed.

Perhaps this is why humanity developed lying, manipulation, or influence. The manipulator knows from the outset that no one will truly change their mind, but during the time of a discussion, a meeting, or a transaction, they can secure the temporary agreement of their opponent for an idea, a contract, or something else, thus gaining ephemeral benefits.

Should we debate or influence, in your opinion? When I say influence, I do mean manipulation. 😊

Take what is good and right for you.
Be one,
Pank
https://www.pank.one/blog