Archives de Tag: combat au sol

01.12.26
par

Réflexions martiales d’un Hypnofighter #497 : La rétention de garde en Jiu-Jitsu

Comme beaucoup de combattants de MMA, quand j’ai commencé à combattre après la découverte du Jiu-Jitsu, je voulais me retrouver dos au sol pour placer un triangle ou un jujigatame (clé de bras). De plus, en France, au début de la pratique, les percussions au visage au sol étaient très rarement autorisées.

Comme pour beaucoup de pratiquants, le combat depuis la garde (sur le dos) était pour moi l’élément différenciateur du Jiu-Jitsu. Avec les années, ma réflexion autour du combat de rue, et plus encore avec l’évolution du MMA, a changé : l’idée d’être sur le dos n’était plus du tout ce que je souhaitais. Je savais même qu’avec certains types de combattants, cela pourrait s’avérer très complexe.

Pourtant, en compétition IBJJF/CFJJB, s’il ne se passe pas grand-chose, c’est souvent le combattant qui est dessous (c’est-à-dire en garde) qui obtiendra la décision arbitrale. Je me demandais pourquoi. Dans les différents textes que je lis sur le BJJ, la Luta Livre et le Catch Wrestling, il y a peut-être une réponse.

Rappelez-vous que les combats jusqu’aux années 70 ressemblaient au Judo et pouvaient même accepter le principe du tombé de la lutte (pin). Les frères Gracie, et surtout Hélio, suivaient la doctrine de self-défense de Carlos, son aîné. C’est notamment parce qu’il n’était pas bon en Tachi Waza (debout en mode projection). Du coup, il tirait la garde et la fermait, sachant que les combats pouvaient souvent durer plusieurs rounds de 10 minutes (sur ring).

Il n’y avait pas de frappes ; les combats de Vale Tudo jusqu’aux années 50-60 étaient assez rares. Par conséquent, il fatiguait les adversaires qui étaient souvent des spécialistes de projection et de contrôle. Les combats finissaient majoritairement en match nul (draw) ou par des soumissions de la part d’Hélio.

Il est possible que Carlos Jr, avec les règles du Jiu-Jitsu sportif, ait voulu mettre en valeur ce qui fait la vraie différence du Jiu-Jitsu par rapport aux autres styles de préhension, en favorisant les combattants qui tirent la garde. Rappelez-vous que la première génération de pratiquants de Jiu-Jitsu Gracie n’était pas bonne du tout debout ; d’où, comme en Kosen Judo, le développement du sol.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/

—

 Martial Reflections of an Hypnofighter #497: Guard Retention in Jiu-Jitsu

Like many MMA fighters, when I started fighting after discovering Jiu-Jitsu, I wanted to end up on my back on the ground to set up a triangle choke or a jujigatame (armbar). Furthermore, in France, in the early days of the practice, strikes to the face on the ground were very rarely allowed.

For me, like many practitioners, fighting from the guard (on one’s back) was the differentiating element of Jiu-Jitsu. Over the years, my reflections on street fighting, and even more so with the evolution of MMA, changed: the idea of being on my back was no longer what I wanted at all. I even knew that against certain types of fighters, it could prove very complex.

However, in IBJJF/CFJJB competition, if not much is happening, it is often the fighter underneath (i.e., in guard) who will get the referee’s decision. I wondered why. In the various texts I read on BJJ, Luta Livre, and Catch Wrestling, there might be an answer.

Remember that fights up until the 70s resembled Judo and could even accept the wrestling principle of the pin. The Gracie brothers, and especially Helio, followed the self-defense doctrine of Carlos, his elder brother. This was notably because he was not good at Tachi Waza (standing throws). Therefore, he pulled guard and closed it, knowing that fights could often last for several 10-minute rounds (in a ring).

There were no strikes; Vale Tudo fights until the 50s and 60s were quite rare. Consequently, he tired out opponents who were often specialists in throws and control. The fights mostly ended in a draw or with submissions by Helio.

It is possible that Carlos Jr., with sporting Jiu-Jitsu rules, wanted to highlight what makes the true difference of Jiu-Jitsu compared to other grappling styles by favoring fighters who pull guard. Recall that the first generation of Gracie Jiu-Jitsu practitioners was not good at all standing up; hence, just like in Kosen Judo, the development of ground fighting.

Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/

01.23.25
par

Réflexions Martiales d’un Hypnofighter #320 : Chacun sa spécialité

Le BJJ est issu du Judo, mais se distingue par sa spécialisation unique dans le combat au sol. Contrairement au Judo ou au Sambo, où le sol est secondaire, le BJJ considère le combat au sol comme son essence. Découvrez pourquoi cette différence fait du Jiujitsu une discipline unique en grappling.

Nous le savons, le BJJ est un cousin, voire un descendant direct du Judo. Le Sambo également, et les luttes diffèrent tellement en fonction de leurs origines. Cependant, une chose est certaine : le combat au sol n’est que sporadique dans toutes les disciplines, à l’exception du Jiujitsu et éventuellement du Kosen Judo.

Lorsque je partage des techniques de takedown en cours, il m’arrive souvent de comparer celles proposées en Judo ou en Sambo, en partant du postulat que ces disciplines sont spécialisées dans les projections, mais beaucoup moins dans le travail au sol. Pourquoi ? Simplement parce qu’au début du XXe siècle, les professeurs considéraient qu’un combattant au sol, surtout après une grosse projection, serait neutralisé (KO).

Je ne reviendrai pas sur l’évolution sportive qui a encore renforcé cette idée. Le sol a été intégré au Judo avec le Fusen Jiujitsu, et le Sambo a en partie repris les logiques du ne-waza du Judo avec une orientation marquée sur les clés de jambe. Le BJJ, quant à lui, a été créé sans chercher à suivre les objectifs militaires ou policiers du Judo/Sambo, et s’est rapidement orienté de la défense personnelle vers la confrontation interstyle.

Ainsi, entre l’approche technique de Carlos et les spécificités physiques d’Helio, le Gracie Jiujitsu s’est concentré de plus en plus sur le combat au sol. Quand on veut comparer les styles de grappling au sol, il est évident qu’aucun style n’est aussi spécialisé dans cet aspect que le Jiujitsu. Même si les autres disciplines incluent le travail au sol, ce n’est que pour compléter ou compenser une projection « trop faible », alors qu’en BJJ, le combat commence véritablement au sol.

Les takedowns en BJJ doivent donc être perçus comme une simple transition vers la position qui permettra le « vrai » travail de la discipline : le combat au sol.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.

Be One,
Pank

https://www.passioncombat.net

—

Martial Reflections of a Hypnofighter #320: Everyone Has Their Specialty

We know that BJJ is a cousin—or even a direct descendant—of Judo. The same applies to Sambo, and grappling styles vary significantly depending on their origins. However, one thing is certain: ground fighting is only sporadically practiced in all disciplines except for Jiujitsu and, perhaps, Kosen Judo.

When I teach takedown techniques, I often compare those found in Judo or Sambo, starting from the premise that these disciplines are specialized in throws but not in ground fighting. Why? Simply because, at the beginning of the 20th century, instructors believed that a fighter on the ground, especially after a major throw, would be neutralized (KO).

I won’t dwell on how sports competition has further reinforced this notion. Ground techniques were integrated into Judo via Fusen Jiujitsu, and Sambo partially adopted Judo’s ne-waza logic, focusing on leg locks. BJJ, on the other hand, was created without aiming to follow the more military or police-oriented goals of Judo/Sambo. It quickly transitioned from self-defense to interstyle confrontation.

Thus, between Carlos’ technical approach and Helio’s physical attributes, Gracie Jiujitsu has increasingly emphasized ground fighting. When comparing grappling styles on the ground, it becomes clear that no style is as specialized in this area as Jiujitsu. While other disciplines include ground work, it’s typically to complement or compensate for a “weaker” throw, whereas in BJJ, the fight only truly begins on the ground.

Therefore, BJJ takedowns should be viewed merely as a transition into position before the discipline’s “real” focus: ground fighting.

Take what resonates with you and what serves you best.

Be One,
Pank

https://www.passioncombat.net
10.19.24
par

Réflexions Martiales d’un Hypnofighter #273 : Frapper ou Contrôler

Découvrez comment décider entre frapper ou contrôler un adversaire au sol dans le MMA. Explorez les techniques de grappling et de lutte qui permettent de trouver le bon équilibre entre frappes et contrôle.

Une des spécificités du MMA et du combat au sol avec frappes réside dans la décision que nous devons prendre pour être efficaces. Nous pouvons décider de percuter avec les poings et les coudes notre adversaire au sol, tout en tentant de le contrôler, ou inversement, limiter les frappes pour imposer une pression de contrôle et, éventuellement, soumettre avec une clé ou un étranglement.

Cependant, il est difficile d’avoir à la fois un contrôle efficace et des frappes puissantes. Pourquoi ? Parce que si nous voulons frapper fort, nous avons besoin d’amplitude, ce qui diminue la pression de contrôle. Cela peut permettre à notre adversaire de gagner en explosivité ou en mobilité, et donc de nous déstabiliser ou de reprendre l’avantage.

À l’inverse, si nous voulons minimiser les mouvements de l’adversaire, l’empêcher de s’échapper ou de renverser la situation, il est crucial de maintenir un contact rapproché et de limiter les distances. Cela réduit néanmoins l’amplitude de nos frappes, sauf pour les coudes, qui ne sont pas toujours simples à placer efficacement.

Cette phase du combat est spécifique aux styles complets, autant pour le Tori (celui qui attaque) que pour l’Uke (celui qui défend). Aujourd’hui, beaucoup de combattants de la génération MMA préfèrent se relever et revenir au striking. Il est donc essentiel pour tout combattant de savoir se positionner dans ces phases décisives.

Il est crucial de déterminer si nous avons une prévalence pour la frappe, la lutte ou le grappling. Cette logique globale facilite la prise de décision au sol, entre frapper ou contrôler. Ces stratégies se forment et se perfectionnent lors des entraînements quotidiens.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.

Be one,

Pank

https://www.passioncombat.net

—

Martial Reflections of a Hypnofighter #273: Strike or Control

One of the unique aspects of MMA and ground fighting with strikes lies in the decision we must make to be effective. We can choose to strike with punches and elbows while attempting to control our opponent on the ground, or conversely, limit the strikes to apply pressure and potentially submit with a lock or choke.

However, it’s challenging to achieve both at the same time. Why? Because if we want to strike hard, we need range, which lessens the control pressure, and this can lead to the opponent gaining explosiveness or mobility, potentially causing us to lose position.

Conversely, if we want to avoid movements that could allow the opponent to escape, reverse, or counter, it’s crucial to maintain close contact and limit the distance. As a result, strikes lose their range, except for elbows, which are not always easy to place effectively.

This phase of combat is specific to complete fighting styles, both for Tori (the attacker) and Uke (the defender). Today, many fighters in the MMA generation prefer to stand up and return to striking. Therefore, it’s vital for every fighter to know how to position themselves in these decisive phases.

It’s essential to understand whether we prioritize striking, wrestling, or grappling. This overall logic will facilitate decision-making on the ground, whether to strike or control. These strategies are developed and refined through daily training.

Take what is good and right for you.

Be one,

Pank

https://www.passioncombat.net