Cet après midi en discutant avec MLine, nous parlions de liberté. J’ai une croyance que nous ne naissons pas libre. Que la liberté est un chemin qui demande une recherche, des questions, des choix. Pour moi nous sommes la résultante de la pensée de notre système, familial, social, religieux… La plupart de nos réflexions, pensées et comportements sont des conséquences rarement conscientisées et acceptées ‘volontairement’.

Avec cet échange, j’ai pu recroiser avec une recherche que je fais sur les fonctions du facteur critique (FC). Aujourd’hui je prends le facteur critique comme étant un sas entre le conscient et le subconscient. Ce sas permet de filtrer les informations pour éviter que ces dernières ne deviennent des graines de vérité.

Comme un antivirus il a trois fonctions :

– Valider l’information

– Mettre en Quarantaine pour traitement ultérieur

– Invalider l’information

Quand nous sommes dans une démarche thérapeutique ou dans un objectif d’influence-manipulation, le but est de pouvoir proposer une information comme une graine de changement ( de vérité potentielle) au partenaire.

Hors si nous imposons une vérité, il va y avoir le facteur critique qui opposera son veto, imaginez le portier de la boite de nuit qui vous recale.

Mais pourquoi un argument proposé ou imposé peut prendre un refus ? Par la logique de fichier existant déjà dans le système.

Le subconscient qui en hypnose Elmanienne regroupe l’ensemble des mémoires à long termes, peut :

– Soit avoir un ‘dossier’, une mémoire sur le sujet abordé, comme étant la croyance de référence.

– Soit être vierge de dossier à ce sujet et donc apte à accepter un programme initial.

Quand une information qui peut prendre la forme d’un argument, d’un échange ou d’une suggestion par exemple, est proposée au conscient, ce dernier va la prendre en compte et immédiatement l’entraîner dans le sas (FC), s’en suit le filtre, comme le souligne Raphael, les règles de l’antivirus.

Soit le Subconscient a déjà un dossier traitant du sujet ou assimilé et de nombreux fichiers complémentaires sont insérés et intégrés dans cet espace.

En ce cas

a) L’information est cohérente à ce qui est dans le dossier et donc il est intégré et ‘nourrit’ le dossier avec un fichier supplémentaire.

b) L’information est dissonante, et il y a peut être même les contre-arguments présents dans un des fichiers, elle est donc renvoyer vers le conscient qui va argumenter, poser des questions, défendre la mémoire long terme qui crée un équilibre.

En ce cas dans la thérapie, nous allons devoir au moment de la transe travailler avec ce dossier. Dans un article à venir, je partagerai une notion complémentaire aux transes ouvertes et transes fermées, qui sous tend l’idée que même dans sa transe le facteur critique contourné peut offrir une résistance…

Dans le cas de l’influence-manipulation (Utilisables aussi en thérapie sous la notion couverte ou indirecte), il y a plusieurs solutions qui s’offrent. La première est de de faire entrer dans une transe, peu perceptible, au travers de  :

– la saturation : donner de nombreux arguments même décousus, même incohérents avec des coq à l’âne et des liens logiques.

– proposer des focalisation interne avec les émotions ( les émotions étant dans le subconscient) permettant de passer la défense : mémoire long terme en ré-axant sur l’émotion.

Cela reste des méthodes qui portent facilement leurs fruits mais il est possible que dans le subconscient cette nouvelle idée ‘imposée’ soit prise comme un virus. Et en scannant dans la mémoire à long terme, il est possible qu’elle sot ‘découverte’ et mis en quarantaine. Surtout si “l’influenceur” n’est pas là pour nourrir régulièrement l’idée mis en terre dans le subconscient.

Une autre façon de faire est de poser des questions pour faire entrer en contradiction les arguments du conscient (qui regroupent nos modèles logiques et cohérents). Quand le conscient ne trouvera plus de quoi répondre, il va demander des ressources dans le subconscient, à ce moment une question-suggestion peut devenir comme un cheval de troie.

En effet, le FC va laisser passer parce que le pattern conscient est en recherche et que le lien avec le subconscient est nécessaire, de plus la question n’est jamais une remise en question directe de l’existence et de l’importance du dossier visé. Dès lors le facteur critique n’est plus en rejet de l’information interrogative et offre une porte d’entrée, avec un fichier qui va s’insérer dans le dossier.

Quand l’échange sera terminé, il se peut que le fichier intrus, continue cette démarche de mise en question, les autres fichiers vont pour certain être vérolés, parce que n’ayant pas eu de réponse durant la phase d’échange, s’arrêtant en plus sur une question, il peut continuer à se diffuser. Il peut offrir du doute ou en tout cas, l’équilibre du dossier n’est plus et il y a un besoin de retrouver cette équilibre.

Si dans la question suggestion, les points ont été assez puissants pour interrompre le pattern d’argumentation, le subconscient va envoyer ces informations dans le facteur critique pour une ré analyse potentielle. Il se peut même que le conscient recherche une logique dans ses idées. Avec un certain temps, il est fort à parier que le conscient pourra changer son dossier initial avec les idée du fichier ‘cheval de troie’ et rationnellement c’est à dire consciemment exprimer l’idée comme émanant de lui-même. La question ayant permis de faire croire qu’il a trouvé sa propre réponse, qui lui était quand même suggérée.

De cette réflexion, j’en suis encore plus à penser que nombre de nos choix conscients, qui par essence de la conscience est de rationaliser, nous parait venir de nous même, alors qu’il y a de forte chance qu’elle aient été proposé

Prenez soin de vous

Pank