Je vais exagérer ma réflexion pour tenter de focaliser sur ce qui m’interroge actuellement avec l’UFC. Nous savons que les règles de compétitions influencent les spécialisations. Pourquoi les rounds de 5 minutes ne donnent-ils pas les mêmes stratégies et actions que ceux de 10 minutes ? Simplement parce qu’on s’adapte.
Si en Muay Thai, les Thaïlandais continuent à appliquer les règles du ONE FC pendant quelques années, il y a un risque de perdre la qualité du clinch de la discipline. En somme, plus les athlètes doivent répondre à des critères spécifiques, plus ils peaufinent la discipline dans un sens précis : les combattants de Kyokushin ne peuvent pas mettre de poings au visage, et bien ils vous mettent des high kicks à distance de poing…
L’éviction de Taylor Lapilus, qui gagnait ses combats mais sans le « style » recherché par l’UFC, illustre bien ce risque de « spécialisation » excessive du MMA. L’UFC veut du sang et des émotions fortes dans les combats. Or, un combattant veut avant tout gagner avec ce que les règles lui autorisent. Si une stratégie visant à gagner à la décision mène au licenciement, pourquoi ne pas revenir à l’UFC sans limite de temps ? On connaît les raisons… financières.
Du coup, on risque de voir des combattants qui vont devoir s’exposer et se blesser pour que leurs actions « buzzent », même s’ils perdent. Parce qu’on se dira, comme avec Michael Chandler, que ce sont ces matchs qui amèneront des pay-per-views et donc de l’argent.
Martialement parlant, cela veut dire qu’un combattant avec une tendance grappler devra s’exposer aux frappes et se mettre physiquement en danger, et surtout limiter ses qualités et compétences pour répondre aux « besoins » de l’UFC. Du coup, nous risquons de perdre des compétences d’efficacité martiale.
Certes, les MMAistes resteront monstrueux physiquement et techniquement dans leur domaine de prédilection. Mais si la lutte en cage soulève moins d’enthousiasme que le striking, et que le sol n’est pas jugé assez esthétique, on risque de voir de mauvais strikers mettre leur spécialité en berne pour donner un spectacle sanglant mais moins qualitatif techniquement. Cela ne va-t-il pas se répercuter sur le niveau global et entraîner le MMA vers un sport ultra-spécialisé, voire dénaturé ?
Prenez ce qui est bon et juste pour vous.
Be One,
Pank
—
Martial Reflections of a Hypnofighter #339: Are We Going to Lose Skill in Mixed Martial Arts?
I’m going to exaggerate my thinking to try to focus on what’s puzzling me now with the UFC. We know that competition rules drive specialization. Why don’t 5-minute rounds result in the same strategies and actions as 10-minute rounds? Simply because fighters adapt.
If in Muay Thai, the Thais continue to apply ONE FC rules for a few years, there’s a risk of losing the quality of the clinch in the discipline. In short, the more athletes have to meet specific criteria, the more they refine the discipline in a specific direction: Kyokushin fighters can’t punch to the face, well, they’ll give you high kicks from punching distance…
The eviction of Taylor Lapilus, who was winning his fights but without the « style » sought by the UFC, illustrates this risk of excessive « specialization » of MMA. The UFC wants blood and strong emotions in fights. However, a fighter primarily wants to win with what the rules allow. If a strategy aimed at winning by decision leads to being fired, why not go back to the UFC with no time limits? We know the reasons… financial.
So, we may see fighters who will have to expose themselves and get injured so that their actions « buzz, » even if they lose. Because we’ll say to ourselves, like with Michael Chandler, that these are the matches that will bring in pay-per-views and therefore money.
Martially speaking, this means that a fighter with a grappling tendency will have to expose himself to strikes and put himself in physical danger, and especially limit his qualities and skills to meet the « needs » of the UFC. As a result, we risk losing martial efficiency skills.
Of course, MMA fighters will remain monstrous physically and technically in their chosen field. But if cage wrestling generates less enthusiasm than striking, and the ground game is not considered aesthetic enough, we risk seeing bad strikers put their specialty on hold to give a bloody but technically less qualitative show. Won’t this have an impact on the overall level and lead MMA towards an ultra-specialized, even distorted sport?
Take what is good and right for you.
Be One,
Pank
