Archives de Tag: efficacité martiale

12.09.25
par

Réflexions martiales d’un Hypnofighter #480 : Des systèmes trop complexes ?

Nous pouvons voir au travers des nombreux styles martiaux qui existent qu’il y a les systèmes « simples » et les « complexes ». Attention, ce n’est ni mieux ni moins bien, même si certains styles aiment vendre le nombre astronomique de techniques qui existent dans leur curriculum. Pourtant, la boxe anglaise, c’est principalement 5 coups, et le niveau atteint est juste incroyable.

J’aime aller aux stages, étudier des vidéos et tester des façons de faire, mais factuellement, je suis un pratiquant très basique, autant dans mon pied-poing que dans ma Luta ou mon BJJ. La dernière fois que je suis allé faire du Kali, je me suis retrouvé avec le même goût en bouche : pourquoi autant complexifier ? Je préfère la logique des Dog Brothers qui misent sur un nombre très limité de techniques, mais avec une efficacité prouvée dans une multitude de cadres.

Est-ce qu’on met en place des techniques complexes pour un développement de la coordination ? Pour développer des compétences motrices fines ? C’est génial, mais factuellement, dans ce qui nous intéresse pour la grande majorité en combat, est-ce assimilable ? Est-ce que sous stress, avec un bâton qui arrive « pleine balle », on va avoir cette finesse et la capacité de sortir ces combinaisons ?

Si vous avez combattu à pleine puissance dans le cadre de la compétition (voire dans la rue), vous voyez facilement que techniquement, on n’est pas tellement « propre ». Alors mettre en place des techniques complexes, je ne comprends pas la finalité pour le réel. Si le Krav Maga est critiqué, voire stéréotypé (et j’imagine que cela dépend des tendances), avec ses 10 frappes aux parties et ses 5 droites « dégueulasses », cela me semble pourtant plus cohérent pour le « terrain », le combat réel. Tout comme en boxe : tout le monde connaît les combinaisons de base, mais ça passe quand même.

Alors oui, au fil des décennies, il est possible que la « limite » du panel technique puisse un peu ennuyer. C’est peut-être bien la complexité quand on est vieux, qu’on ne combat plus vraiment et qu’on se challenge avec des combinaisons qui, en démonstration, sont vraiment sexy. De plus, d’un point de vue corporel et cognitif, c’est un vrai atout pour le vieillissement.

Pour l’instant, je reste dans l’équipe « peu, simple et mieux », mais je suis biaisé, le karaté m’a forgé.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/

— 

Title: Martial Reflections of an Hypnofighter #480: Systems Too Complex?

Looking at the numerous existing martial styles, we can see there are « simple » systems and « complex » ones. Careful, one isn’t better or worse than the other, even though some styles love to market the sheer number of techniques existing in their curriculum. However, English boxing is essentially 5 punches, and the level achieved is just incredible.

I like going to seminars, studying videos, and testing different ways of doing things, but factually, I am a very basic practitioner, as much in my striking as in my Luta or my BJJ. The last time I went to do Kali, I ended up with the same taste in my mouth: why complicate things so much? I prefer the logic of the Dog Brothers, who rely on a very limited number of techniques but focus on efficacy across a multitude of scenarios.

Are complex techniques implemented for coordination development? To develop fine motor skills? That’s great, but factually, concerning what interests the vast majority of us in actual fighting, is it absorbable? Under stress, with a stick coming at you « full blast, » are you going to have that finesse and the ability to pull off those combinations?

If you have fought at full power in a competitive setting (or even in the street), you easily see that technically, we aren’t that « clean. » So, implementing complex techniques makes no sense to me for reality. While Krav Maga is criticized, or even stereotyped (and I imagine it depends on the trends), with its 10 groin strikes and 5 « messy » right hands, it seems more coherent for the « field, » for real combat. Just like in boxing: everyone knows the basic combinations, but they still land.

So yes, over the decades, it is possible that the « limit » of a technical repertoire might get a bit boring. Perhaps complexity is good when you get old, you don’t really fight anymore, and you challenge yourself with combinations that look really sexy in demonstration. Furthermore, from a physical and cognitive point of view, it’s a real asset for aging.

For now, I remain on the « few, simple, and better » team, but I am biased; karate forged me.

Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/

03.02.25
par

Réflexions Martiales d’un Hypnofighter #339 : Risque de Perte de Niveau en Arts Martiaux Mixtes ?

L'auteur s'interroge sur l'influence des règles de l'UFC sur l'évolution du MMA. La recherche du spectacle et des KO pourrait inciter les combattants à négliger certains aspects du combat, comme la lutte au sol, au profit d'un style plus agressif mais potentiellement moins efficace. Cette tendance pourrait conduire à une spécialisation excessive et à une perte de niveau global en MMA.

Je vais exagérer ma réflexion pour tenter de focaliser sur ce qui m’interroge actuellement avec l’UFC. Nous savons que les règles de compétitions influencent les spécialisations. Pourquoi les rounds de 5 minutes ne donnent-ils pas les mêmes stratégies et actions que ceux de 10 minutes ? Simplement parce qu’on s’adapte.

Si en Muay Thai, les Thaïlandais continuent à appliquer les règles du ONE FC pendant quelques années, il y a un risque de perdre la qualité du clinch de la discipline. En somme, plus les athlètes doivent répondre à des critères spécifiques, plus ils peaufinent la discipline dans un sens précis : les combattants de Kyokushin ne peuvent pas mettre de poings au visage, et bien ils vous mettent des high kicks à distance de poing…

L’éviction de Taylor Lapilus, qui gagnait ses combats mais sans le « style » recherché par l’UFC, illustre bien ce risque de « spécialisation » excessive du MMA. L’UFC veut du sang et des émotions fortes dans les combats. Or, un combattant veut avant tout gagner avec ce que les règles lui autorisent. Si une stratégie visant à gagner à la décision mène au licenciement, pourquoi ne pas revenir à l’UFC sans limite de temps ? On connaît les raisons… financières.

Du coup, on risque de voir des combattants qui vont devoir s’exposer et se blesser pour que leurs actions « buzzent », même s’ils perdent. Parce qu’on se dira, comme avec Michael Chandler, que ce sont ces matchs qui amèneront des pay-per-views et donc de l’argent.

Martialement parlant, cela veut dire qu’un combattant avec une tendance grappler devra s’exposer aux frappes et se mettre physiquement en danger, et surtout limiter ses qualités et compétences pour répondre aux « besoins » de l’UFC. Du coup, nous risquons de perdre des compétences d’efficacité martiale.

Certes, les MMAistes resteront monstrueux physiquement et techniquement dans leur domaine de prédilection. Mais si la lutte en cage soulève moins d’enthousiasme que le striking, et que le sol n’est pas jugé assez esthétique, on risque de voir de mauvais strikers mettre leur spécialité en berne pour donner un spectacle sanglant mais moins qualitatif techniquement. Cela ne va-t-il pas se répercuter sur le niveau global et entraîner le MMA vers un sport ultra-spécialisé, voire dénaturé ?

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.

Be One,

Pank

https://www.passioncombat.net

—

Martial Reflections of a Hypnofighter #339: Are We Going to Lose Skill in Mixed Martial Arts?

I’m going to exaggerate my thinking to try to focus on what’s puzzling me now with the UFC. We know that competition rules drive specialization. Why don’t 5-minute rounds result in the same strategies and actions as 10-minute rounds? Simply because fighters adapt.

If in Muay Thai, the Thais continue to apply ONE FC rules for a few years, there’s a risk of losing the quality of the clinch in the discipline. In short, the more athletes have to meet specific criteria, the more they refine the discipline in a specific direction: Kyokushin fighters can’t punch to the face, well, they’ll give you high kicks from punching distance…

The eviction of Taylor Lapilus, who was winning his fights but without the « style » sought by the UFC, illustrates this risk of excessive « specialization » of MMA. The UFC wants blood and strong emotions in fights. However, a fighter primarily wants to win with what the rules allow. If a strategy aimed at winning by decision leads to being fired, why not go back to the UFC with no time limits? We know the reasons… financial.

So, we may see fighters who will have to expose themselves and get injured so that their actions « buzz, » even if they lose. Because we’ll say to ourselves, like with Michael Chandler, that these are the matches that will bring in pay-per-views and therefore money.

Martially speaking, this means that a fighter with a grappling tendency will have to expose himself to strikes and put himself in physical danger, and especially limit his qualities and skills to meet the « needs » of the UFC. As a result, we risk losing martial efficiency skills.

Of course, MMA fighters will remain monstrous physically and technically in their chosen field. But if cage wrestling generates less enthusiasm than striking, and the ground game is not considered aesthetic enough, we risk seeing bad strikers put their specialty on hold to give a bloody but technically less qualitative show. Won’t this have an impact on the overall level and lead MMA towards an ultra-specialized, even distorted sport?

Take what is good and right for you.

Be One,

Pank