Nous avons une énorme aptitude à nous refaire des histoires sur ce que nous avons mis en place ou sur les décisions que nous avons prise. Cela peut nous faire complètement vriller sur ce que nous allons décider dans le présent.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
La démultiplication de l’Intelligence Artificielle (IA) et de projets comme Sora sont-t-ils en train de générer un manque de confiance généralisé, et par conséquent, d’accentuer le doute ?
Il est intéressant de noter, en hypnose, que le doute est un mécanisme puissant. Il peut à la fois nous faire sortir de transe lorsque nous remettons en question l’orientation de la suggestion ou que nous n’y adhérons pas pleinement, conservant ainsi une forme de “facteur critique”. Et en même temps, cette interruption d’un pattern (une transe orientée par un système ou une personne) peut nous faire entrer dans une autre sphère cognitive, une autre transe.
Pourquoi ? Parce que la nouvelle croyance que le doute va créer met en place un ensemble de scénarios de storytelling qui risquent de nous faire plonger à l’intérieur de récits alternatifs, dans l’imagination, le subconscient. Tant que ces potentiels récits ne sont pas validés, ils restent une option au réel.
Or, actuellement, avec l’IA, nous sommes exposés quotidiennement à des centaines de milliers de vidéos, de sons, de discours, et d’images qui sont fausses. Des choses qui sont faites pour que des personnes vivantes, et même malheureusement des défunts, tiennent des propos qui ne correspondent ni à leurs idéaux politiques, idéologiques, ou autres. On nous montre des éléments falsifiés, comme un chat attaquant un ours dans la nature, qui d’emblée, suscitent un questionnement. Tout cela nous maintient dans un doute permanent.
La question qui se pose peut être la suivante : si nous sommes désormais de plus en plus conditionnés à douter de tout ce que l’on entend et de tout ce que l’on voit, comment allons nous aussi donner confiance aux autres, à nos semblables humains ? Comment ne pas développer une sorte de paranoïa sur les intentions, les idées ou les gestes des autres ?
Certes, l’activation du facteur critique peut nous faire sortir d’une torpeur intellectuelle et nous pousser à une validation logique et informée des éléments que l’on reçoit, nous rendant plus attentifs.
Mais il est également possible que ce doute nous fasse simplement transférer une transe vers un nouveau récit qui nous rassure. Un récit où nous pourrions être manipulés par une idée, une opinion, ou même par des personnes qui prétendent nous protéger de ces fausses informations, pour nous entraîner vers ce que nous pensions être une lumière dans l’obscurité, mais qui n’est en réalité qu’un mensonge orienté par quelqu’un ayant une intention cachée.
Pank’s Reflections / Snapshot #471: The Age of Exacerbated Doubt
Is the proliferation of Artificial Intelligence (AI) and projects like Sora generating a generalized lack of trust, and consequently, accentuating doubt?
It is interesting to note, in hypnosis, that doubt is a powerful mechanism. It can both make us emerge from a trance when we question the direction of a suggestion or do not fully adhere to it, thereby maintaining a form of « critical factor. » And at the same time, this interruption of a pattern (a trance oriented by a system or a person) can make us enter another cognitive sphere, another trance.
Why? Because the new belief that doubt will create sets up a series of storytelling scenarios that risk making us dive into alternative narratives, within the imagination, the subconscious. As long as these potential narratives are not validated, they remain an option to reality.
However, currently, with AI, we are exposed daily to hundreds of thousands of videos, sounds, speeches, and images that are false. Things are made so that living people, and even tragically the deceased, make statements that do not align with their political, ideological, or other ideals. We are shown falsified elements, like a cat attacking a bear in nature, which immediately provoke questioning. All of this keeps us in permanent doubt.
The question that may arise is: if we are now increasingly conditioned to doubt everything we hear and everything we see, how are we also going to trust others, our fellow humans? How can we avoid developing a kind of paranoia about the intentions, ideas, or actions of others?
Certainly, the activation of the critical factor can make us emerge from an intellectual torpor and push us towards a logical and informed validation of the information we receive, making us more attentive.
But it is also possible that this doubt simply causes us to transfer a trance to a new, reassuring narrative. A narrative where we could be manipulated by an idea, an opinion, or even by people who claim to protect us from this misinformation, leading us towards what we thought was a light in the darkness, but which is in reality only an oriented lie by someone with a hidden intention.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
À la fin de l’entraînement, je discutais avec l’un de mes élèves, Vincent, de l’approche écologique qui est très mise en avant aux États-Unis. Nous nous sommes demandé s’il ne pouvait pas y avoir une opposition parfois peu pertinente entre différentes méthodes. En effet, nous savons qu’à l’origine, les Brésiliens répétaient simplement les techniques, un peu comme les Japonais ont pu l’enseigner.
Néanmoins, ceux qui ont connu la première génération de Jiu-Jitsu en France se souviennent que nous n’avions pas beaucoup de temps pour répéter nos techniques. La plupart du temps, nous avions quelques minutes avant de passer à une nouvelle technique, et ainsi de suite. La notion de « drill » est venue des États-Unis, je pense avec l’influence de la lutte, dans le but de rendre la technique mécanique. L’entraînement s’est alors rapproché de ce que nous connaissons en judo avec les uchikomi.
Ce qui nous amène à la réflexion par rapport à l’approche écologique, c’est-à-dire la capacité à laisser l’élève trouver et orienter le schéma technique en fonction de son gabarit, de sa force et de son âge, plutôt que de lui imposer une forme préétablie. Ce qui est assez intéressant, c’est que naturellement, un lutteur ou un judoka le fait. Il va apprendre une forme, puis il va petit à petit la mettre en application dans le combat, en la transformant en fonction des difficultés, puis en fonction de ce qu’il est physiquement et stratégiquement.
Enfin, on pourrait se dire que la sémantique américaine du mot « sparring » ou, pour les Brésiliens, « combate », ramène à une opposition sans intention technique ou, en tout cas, sans application technique claire. C’est pour cette raison que je trouve que le mot « randori », qui représente un exercice de combat, amène les deux combattants, pendant le laps de temps où il est pratiqué, à produire de la technique, certainement répétée pendant la phase qui lui était consacrée, puis à l’adapter. Il s’agit de créer des réponses à l’opposition de l’adversaire sans que ce dernier n’aille à pleine puissance, afin qu’il puisse y avoir toujours une forme de fluidité dans l’échange. En fin de compte, le randori se distingue du « combate » ou, plus simplement pour les Américains, du « sparring », où il y a juste de l’opposition avec une intention de gagner.
Ecological Approach and Training Methods in Jiu-Jitsu
At the end of training, I was discussing with one of my students, Vincent, about the ecological approach which is highly emphasized in the United States. We wondered if there might sometimes be a somewhat irrelevant opposition between different methods. Indeed, we know that originally, Brazilians simply repeated techniques, much like the Japanese taught them.
However, those who experienced the first generation of Jiu-Jitsu in France remember that we didn’t have much time to repeat our techniques. Most of the time, we had a few minutes before moving on to a new technique, and so on. The notion of « drill » came from the United States, I believe with the influence of wrestling, with the aim of making techniques mechanical. Training then became similar to what we know in judo with uchikomi.
What leads us to reflect on the ecological approach is the ability to let the student find and adapt the technical pattern based on their build, strength, and age, rather than imposing a predefined form. What’s quite interesting is that naturally, a wrestler or a judoka does this. They will learn a form, then gradually apply it in combat, transforming it according to the difficulties, and then according to who they are physically and strategically.
Finally, one could say that the American semantics of the word « sparring » or, for Brazilians, « combate, » refers to an opposition without technical intent or, at least, without clear technical application. This is why I find that the word « randori, » which represents a combat exercise, leads the two combatants, during the time it is practiced, to produce techniques, certainly repeated during the dedicated phase, and then to adapt them. It involves creating responses to the opponent’s opposition without the latter going full power, so that there can always be a form of fluidity in the exchange. Ultimately, randori differs from « combate » or, more simply for Americans, « sparring, » where there is just opposition with an intent to win.
Un retour sur la vidéo sur la communication avec les morts : https://youtu.be/_7g-tyxe0YA ET surtout la mise en avant d’un élément qui n’est pas abordé mais qui pourtant est cruciale pour la réussite de différents prosélytismes, le facteur critique/ de jugement.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Il y a une énorme hypocrisie quand il s’agit de la sexualité. Ce qui s’est passé avec Shein a été un marqueur de ce qui se produit la plupart du temps dans le monde de l’information et, plus généralement, dans notre attention portée sur des événements qui, même s’ils sont particuliers, peuvent nous amener à réfléchir.
En effet, nous avons vu qu’il y a eu une polémique autour de poupées gonflables qui, malheureusement, représentaient des jeunes enfants. On pourrait se dire que la personne qui va consommer ce produit a des tendances pédophiles et qu’il pourrait y avoir un risque de passage à l’acte pour les enfants. Mais ce lien de cause à effet est complètement absurde.
Vous êtes d’accord que s’il existe des poupées gonflables de tout type, c’est que des personnes les utilisent. Si l’on prend pour exemple une utilisation par une personne hétérosexuelle, il y a de fortes chances que personne ne lui dise rien. Après, en fonction des valeurs et des croyances, on peut trouver cela étrange ou autre. Néanmoins, toute personne qui achète ce type de produit n’est pas dans l’intention de devenir un agresseur
On peut même aller plus loin. Est-ce que toute personne qui utilise un sex-toy va potentiellement avoir une envie à commettre des agressions sexuelles ?
Quand on dit qu’il y a un problème avec cette poupée, celle de l’enfant, on sous-entend que toute personne qui consomme cette poupée passera à un moment ou un autre à une action répréhensible par la loi. Cependant, rien ne le prouve, et j’irai plus loin : il est fort possible que, pour certaines personnes— et si vous avez déjà travaillé avec des individus qui avaient des pulsions de ce type —, vous allez remarquer qu’elles cherchent des portes de sortie pour éviter de se laisser embarquer dans ce désir et cette envie. Quand je dis « se laisser embarquer », c’est passer à l’acte.
À partir du moment où une personne trouve une alternative et qu’elle ne porte préjudice à personne, on n’a pas à la condamner.
Pour revenir à ma comparaison : est-ce que si vous utilisez des sex-toys, cela veut dire que vous avez une intention de VSS ?l Simplement parce que vous avez besoin d’assouvir un désir, un fantasme ?
Est-ce que notre société, est-ce que notre culture, n’est justement pas assez rigoureuse, éducative et attentive pour faire la différence ?
Pank’s Reflections / Snapshot #470: The Enormous Hypocrisy of Sexuality
There is an enormous hypocrisy when it comes to sexuality. What happened with Shein was a marker of what happens most of the time in the world of information and, more generally, in the attention we pay to events that, even if they are particular, can lead us to reflection.
Indeed, we saw that there was a controversy surrounding inflatable dolls that, unfortunately, represented young children. One might assume that the person who consumes this product has pedophilic tendencies and that there could be a risk to children. But this cause-and-effect link is completely absurd.
You agree that if all types of inflatable dolls exist, it’s because people use them. If we take the example of use by a heterosexual person, there is a strong chance that no one would say anything to them. After all, depending on values and beliefs, one might find it strange or otherwise. Nevertheless, not everyone who buys this type of product is a potential abuser.
We can even go further. Is every person who uses a sex toy potentially capable of committing sexual assault?
When we say there’s a problem with this doll, the child’s one, we imply that anyone who consumes this doll will at one time or another commit an action punishable by law. However, nothing proves this, and I would go further: it is highly possible that, for some people—and if you have already worked with individuals who had urges of this type—you will notice that they seek alternative ways out to avoid being carried away by this desire and this urge. When I say « carried away, » I mean acting on it.
From the moment a person finds an alternative, and it causes harm to no one, we don’t have to condemn them.
To return to my comparison: if you use sex toys, does that automatically mean there is a potential aggressor in you towards someone else? Simply because you need to satisfy a desire, a fantasy?
Is our society, is our culture, not rigorous, educational, and attentive enough to make the difference?
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
C’est amusant de voir à quel point Bruce Lee est encore admiré. Je trouve que c’est assez génial de voir le fondateur du Jeet Kune Do être mis autant en avant alors qu’il est décédé. En plus, factuellement, le Jeet Kune Do n’est plus vraiment aujourd’hui particulièrement développé dans le monde martial.
Alors pourquoi ? Qu’est-ce que Bruce Lee a pu faire, à part être un très bon artiste martial ? Pourquoi a-t-on encore cette image ? Est-ce parce qu’il a été l’un des précurseurs des films d’arts martiaux ? Est-ce parce qu’à l’époque il n’y avait pas une saturation d’experts d’arts martiaux à la télévision et dans les films ? On a vraiment focalisé sur lui.
Aujourd’hui, dans le Jeet Kune Do, il reste de multiples écoles, mais elles sont peu développées et le noyau, le centre, n’est pas forcément valorisé. Sur un poste Facebook d’un groupe de Jeet Kune Do,
je vois que Joe Lewis explique dans un podcast qu’il s’interroge sur la capacité de Bruce Lee, qu’il considère comme la personne la plus rapide qu’il ait rencontrée, à pouvoir tenir dans le cadre d’un match de boxe, concernant l’encaissement, le cardio et le mental. Les adeptes et fans de Bruce Lee répondent tous qu’il s’entraînait pour la rue, ce n’est pas la même chose. On est encore dans cette guerre éternelle de self-défense contre sport de combat.
Mais la remarque de Lewis est plutôt pertinente, vu qu’il ne faisait jamais de sparring, en tout cas pas de sparring intense comme peut l’être un match de compétition. Il y a une véritable inconnue.
Outre Dan Inosanto qui peut nous avoir donné des informations sur son niveau, les autres restent dans une réelle inconnue d’un point de vue pleine opposition et justement dans sa résistance à la confrontation, et non pas dans l’idée de self-défense.
Martial Reflections of a Hypnofighter #466: The Legacy of Bruce Lee: Myth, Reality, and Jeet Kune Do
It’s amusing to see how much Bruce Lee is still admired. I find it quite remarkable to see the founder of Jeet Kune Do so prominently featured even though he has passed away. Furthermore, factually, Jeet Kune Do is not really particularly recognized in the martial arts world today.
So why? What could Bruce Lee have done, besides being a very good martial artist? Why do we still have this image? Is it because he was one of the precursors of martial arts films? Is it because, at the time, there wasn’t a saturation of martial arts experts on TV and in movies? We really focused on him.
Today, within Jeet Kune Do, there are still multiple schools, but they are not very developed, and the nucleus, the core, is not necessarily valued. On a Facebook post from a Jeet Kune Do group, I see that Joe Lewis explains in a podcast that he questions Bruce Lee’s ability, whom he considers the fastest person he ever met, to hold up in a boxing match, concerning taking punches, cardio, and mental toughness.
Bruce Lee’s followers and fans all respond that he trained for the street, it’s not the same thing. We are still in this eternal war of self-defense versus combat sport. But Lewis’s remark is quite pertinent, given that he never sparred, at least not intense sparring like a competitive match can be. There is a real unknown.
Apart from Dan Inosanto, who may have given us information about his level, the others remain a real unknown from the perspective of full opposition and precisely in his resistance to confrontation, and not in the idea of self-defense.
Très souvent, des sémantiques décrivent la vie comme étant dure, ou comme le dit Rocky, « personne ne te frappera aussi fort ». Mais la réalité est que la vie n’attend et ne fait rien de spécial contre une personne ou une autre. C’est juste la vie.
Lorsque nous nous forgeons des récits sur tout ce que nous vivons, nous pourrions dire que c’est la conscience humaine qui nous le permet. Cependant, quotidiennement en cabinet, je vois nombre de personnes qui estiment qu’elles doivent devenir une certaine personne, répondre à des critères précis parce que, pour elles, dans leur histoire interne, c’est cela la Vie.
Comme si nous étions des héros, juste parce que nous sommes une infime probabilité d’être en vie. Il y a comme une sensation de mission, de devoir, voire pour certains, il existe des plans pour eux. Ils ou elles doivent devenir des grands, des personnes importantes, ou se sentent investis de quelque chose, alors qu’il n’y a rien dans la vie, sinon le fait de l’expérimenter.
Qu’importe ce que l’on dit, notre expérience sera de toute façon pleinement subjective, difficilement comparable à celle des autres. Nous pourrons tous dire que nous sentons, savons ou percevons ce que représente la vie, notre place dans cet univers, mais au fond, la vie ne nous parle pas.
Elle ne nous donne pas de code ; ce sont nous, les humains, qui, en fonction des périodes et des cultures, avons décrété ce que devrait être la vie et ce que nous devrions en faire, ce qui va être une bonne ou une mauvaise vie.
Mais jamais la vie n’a donné d’opinion. Il n’y a probablement pas de conscience dans la vie, c’est un mécanisme, et nous pouvons parfois passer un temps fou à nous demander le sens de la Vie et de notre vie, alors qu’il est fort probable qu’il n’y ait pas de réponse, nous laissant la possibilité de juste la tester.
Pank’s Reflections / Snapshot #469: The world expects nothing from you
Very often, semantics describe life as being hard, or as Rocky says, « nobody’s gonna hit as hard as life. » But the reality is that life neither expects nor does anything special against one person or another. It’s just life.
When we create narratives about everything we experience, we could say that it’s human consciousness that allows us to do so. However, daily in my practice, I see many people who believe they must become a certain person, meet specific criteria because, for them, in their internal story, that’s what Life is.
As if we were heroes, just because we are an infinitesimal probability of being alive. There’s a feeling of mission, of duty, and for some, even plans exist for them. They must become great, important people, or feel invested in something, when there’s nothing in life but the act of experiencing it.
No matter what one says, our experience will in any case be fully subjective, difficult to compare to that of others. We can all say that we feel, know, or perceive what life represents, our place in this universe, but deep down, life doesn’t speak to us.
It doesn’t give us a code; it is we humans who, depending on the period and culture, have decreed what life should be and what we should do with it, what constitutes a good or a bad life.
But life has never offered an opinion. There is probably no consciousness in life; it’s a mechanism, and we can sometimes spend an insane amount of time wondering about the meaning of Life and our own life, when it’s highly probable that there is no answer, leaving us with the possibility of simply testing it out.
Laboratoire Hypnose 