En relisant différents cours pour le MMA de l’hypnose, on découvre des praticiens qui, aujourd’hui, pourraient s’aligner parfaitement avec l’émergence de la « fusion » entre la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) et l’hypnose outre-Atlantique. Ces praticiens se focalisaient déjà sur un objectif comportemental. Dit ainsi, cela ne semble pas particulièrement novateur.
Cependant, par rapport à ce que nous avons l’habitude d’étudier, ce qui est souvent abordé était associé à des processus cognitifs ou émotionnels. Éventuellement, la prescription de tâches, si elle est pensée dans cet objectif, pouvait représenter une suggestion et un renforcement psychologique des comportements.
Si, en tant qu’opérateur, nous nous fixons, comme Erickson l’avait demandé à Haley pour des objectifs de sessions précis, sur une session qui doit induire un comportement différent, nous imposons une orientation à la fois volontaire et subconsciente au partenaire qui vient en session.
Avant le travail de Beck en TCC, Ellis, avec sa Thérapie Comportementale Émotive Rationnelle, pouvait aussi donner cette indication. Seulement, la notion du schéma rationalisable pouvait ne pas s’appliquer suffisamment au niveau subconscient (même si cela se discute).
Si nous adoptons cette idée que chaque session est basée sur un comportement précis dans la galaxie de ce qui ne va pas, pour remettre du concret, de l’action, une accumulation d’activations et surtout des résultats qui s’intègreront facilement dans une habitude subconsciente. Si le « conditionnement » de la session servait à ce modèle pavlovien, mais clairement exprimé, cela peut redonner une perception différente de la part des clients quant à ce que sera la session d’hypnose et des attentes que nous avons nous-mêmes en tant que praticiens. J’y reviendrai.
Prenez ce qui est juste et bon pour vous.
Be One
Pank
https://www.pank.one/blog
Traduction en anglais
Title: Reflections on Behavior in Therapy
When rereading various courses for the MMA of hypnosis, one discovers practitioners who, today, could align perfectly with the emergence of the « fusion » between Cognitive Behavioral Therapy (CBT) and hypnosis across the Atlantic. These practitioners were already focusing on a behavioral objective. Stated like this, it doesn’t seem particularly groundbreaking.
However, compared to what we are used to studying, what is often addressed was associated with cognitive or emotional processes. Eventually, the prescription of tasks, if thought of with this objective, could represent a suggestion and a psychological reinforcement of behaviors.
If, as an operator, we focus, as Erickson had requested of Haley for specific session objectives, on a session that must induce a different behavior, we impose a direction that is both voluntary and subconscious on the partner who comes for the session.
Before Beck’s work in CBT, Ellis, with his Rational Emotive Behavior Therapy, could also provide this indication. However, the notion of a rationalizable schema might not have been applied sufficiently at the subconscious level (although this is debatable).
If we adopt this idea that each session is based on a specific behavior within the galaxy of what is not going well, to bring back concreteness, action, an accumulation of activations, and especially results that will easily integrate into a subconscious habit. If the « conditioning » of the session served this Pavlovian model, but clearly expressed, it can give clients a different perception of what the hypnosis session will be and of the expectations we ourselves have as practitioners. I will come back to this.
Take what is right and good for you.
Be One
Pank
https://www.pank.one/blog
Laboratoire Hypnose 