Comme je vous le partage régulièrement, je suis de ceux qui ont de plus en plus de mal avec l’hyper-intellectualisation des choses, comme si tout devait devenir théorique, une sorte de réponse absolutiste qui permet de jauger, de savoir. Seulement, le terrain, comme dans le domaine médical ou judiciaire, montre à quel point il y a un delta entre un texte, une logique qui devrait déterminer des causes et des effets, et qui se remplit de variables.

Ces variables, c’est la vie : ce qu’en hypnose on aime nommer aussi les éléments contextuels, auxquels on peut même rajouter les éléments systémiques. C’est ce qui fait qu’une étude en laboratoire avec des résultats probants ne signifie pas une réussite clinique, et qu’une théorie juste ne donne pas toujours les résultats attendus.

Bien sûr, là encore, ce n’est pas toujours le cas, et heureusement que les théories architecturales ne s’écroulent pas tout le temps, sinon nous serions en galère partout. Mais plus on touche à l’humain, plus on veut l’anticiper, plus nous entrons dans un nombre important de variables qui sont elles-mêmes affectées par d’autres variables. Elles vont être l’équivalent d’un ciment ou d’un béton de mauvaise qualité qui ne tiendra pas les variations de température sur des années et s’écroulera, comme cela a été le cas pour des balcons ou des ponts.

Rester dans l’idée peut vraiment nous faire passer pour des gens intelligents et des sachants, mais je trouve, comme dans les arts martiaux, que cela ne va pas toujours dans le sens d’une interaction ou d’une opposition. Sinon, les statistiques sportives nous donneraient sans cesse qui va l’emporter et tout le monde aurait la formule magique qui, elle, reste encore très… théorique.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog

—

Pank’s Reflections / Snapshot No. 645: The Limits of Over-Intellectualization: From Rigid Theory to Real-World Complexity

As I regularly share with you, I am among those who find it increasingly difficult to align with the over-intellectualization of concepts—as though everything must be reduced to theory, a form of absolutist answer used to evaluate and dictate knowledge. However, practice on the ground, such as in the medical or legal fields, demonstrates a significant divergence between a written text or deterministic logic and reality, which becomes filled with variables.

These variables represent life itself: what we refer to in hypnosis as contextual factors, to which systemic elements can also be added. This explains why a laboratory study yielding positive results does not guarantee clinical success, and why a theoretical validity does not systematically produce the anticipated outcome.

Of course, this is not an absolute rule; fortunately, architectural theories do not collapse continuously, or we would face widespread structural failures. Yet, the more we deal with human dynamics and attempt to predict human behavior, the more we encounter a vast array of interconnected variables. These variables act like poor-quality cement or concrete that fails to withstand temperature fluctuations over the years and ultimately collapses—much like certain balconies or bridges.

Remaining purely within the realm of ideas can certainly make us appear intelligent and knowledgeable. However, as in martial arts, I find that theoretical abstractions do not always hold up in a real-world interaction or confrontation. Otherwise, sports statistics would consistently predict the winner, and everyone would possess a magic formula that, in truth, remains purely theoretical.

Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog