Je suis allé faire un stage avec José Lobo, 7e dan de karaté traditionnel, orienté vers la self-défense. S’il y a une discipline que je trouve assez difficile à partager, c’est bien la self-défense. Pourtant, nous avons de grandes écoles comme le Krav-Maga, le Penchak Silat, les FMA (Arts Martiaux Filipino) et les boxes de rue ; nous disposons en France d’un véritable savoir-faire sur ces méthodes et de très bons instructeurs.

Seulement, même si j’aime aller m’entraîner avec ces écoles, j’ai toujours l’impression que nous cherchons à éliminer l’adversaire en lui infligeant le plus de dégâts possible afin de survivre. Ayant une facette violente assez prononcée, ce n’est pas une idée qui me déplaît, mais au fond, vis-à-vis de la loi, c’est absurde.

On peut argumenter que le plus important est de s’en sortir, et je suis d’accord, mais si je polytraumatise un assaillant et que je me retrouve devant la justice, il y a de fortes chances que je sois désigné comme le fautif. Nous avons tous une foule d’arguments pour trouver cela débile, mais nous restons néanmoins soumis à la loi.

José, quant à lui, commence son intervention par une bonne heure de rappel à la loi, explicitant les difficultés juridiques et les limites que nous devons imposer à nos réponses. De ce fait, on devient tout de suite moins violent. Il nous rappelle aussi que les objets du quotidien que l’on peut utiliser, comme de simples clés, peuvent rapidement être qualifiés d’armes par destination et rendre nos répliques disproportionnées.

Sur le plan technique, il cherche à anesthésier, à faire réagir, mais sa philosophie prend le contre-pied de beaucoup d’autres méthodes (dans le cadre d’agressions qualifiées de légères) : se protéger et percuter sans casser, sans traumatiser par des fractures recherchées, mais selon un principe biomécanique bien connu — appliquer des éléments durs sur des zones souples du corps.

Cela peut atténuer le sentiment de toute-puissance, mais c’est une approche profondément cohérente qui s’inscrit dans cette idée fondamentale : sortir d’une agression en subissant et en infligeant le moins de dommages possible.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/

—

Martial Reflections of a Hypnofighter #639:  Ethical and Legal Self-Defense: Redefine Response Through Proportionality and Injury Reduction

I attended a seminar led by José Lobo, a 7th Dan in traditional Karate, focused on self-defense. If there is one discipline I find particularly challenging to teach, it is self-defense. Yet, we have renowned systems such as Krav Maga, Silat, Filipino Martial Arts (FMA), and street combat methods; France possesses substantial expertise in these frameworks, backed by highly qualified instructors.

However, even though I enjoy training within these systems, I consistently sense an underlying premise: neutralizing the aggressor by inflicting maximum trauma to ensure survival. Having a pronounced inclination toward violence myself, I do not inherently dislike the concept; yet, legally speaking, it remains deeply flawed.

One might argue that the primary objective is survival, a point with which I agree. Nonetheless, if I inflict polytrauma on an attacker and face judicial proceedings, I stand a high probability of being held legally liable. While one can assemble numerous arguments against this framework, we remain bound by statutory law.

José initiates his seminar with a full hour dedicated to legal frameworks, detailing jurisdictional constraints and the boundaries governing proportional response. Consequently, one’s tactical orientation immediately tempers its violence. He also highlights that everyday objects—such as a key—can be classified legally as improvised weapons (armes par destination), thereby rendering a defensive action disproportionate under law.

Technically, his approach aims to stun or elicit a mechanical reaction, adopting an inverted strategy relative to mainstream methods (specifically regarding lower-intensity assaults): protecting oneself and striking without causing fractures or structural trauma, utilizing a well-established biomechanical principle—striking soft anatomical structures with hard physiological points.

While this perspective may lessen the illusion of omnipotence, it offers a highly coherent paradigm rooted in a fundamental directive: emerging from an assault with minimal harm to both parties.

Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.passioncombat.net/