Comme je vous le partageais dans la capsule du jour, nous sommes tous, à titre individuel, responsables de la construction d’un commun plus constructif. L’altérité est devenue une source de tension croissante, particulièrement lorsqu’elle s’exprime hors des limites de notre tribu.

L’excès d’individualisme — et plus précisément la valorisation exacerbée de cette facette de nous, rendue possible par l’absence de crise immédiate nécessitant la coopération — nous empêche de penser avec le commun.

J’utilise ici le terme « avec » et non « pour », ce dernier pouvant induire une logique déresponsabilisante de l’action civique. Nous sommes individuellement responsables des comportements verbaux ou physiques que nous proposons au monde avec lequel nous échangeons quotidiennement.

Même lorsque les événements ne suivent pas nos attentes, il est possible de maintenir un code de conduite visant à limiter l’insatisfaction de chaque protagoniste, en cherchant activement des solutions communes.

Il est nécessaire de retrouver l’idée que nous pouvons agir pour nous-mêmes tout en restant attentifs aux limites, afin que les règles du vivre-ensemble demeurent constructives. En évitant un surdéveloppement égotique, le « faire avec » peut être intégré à la conscience et aux actions de chacun.

Pratiquer un civisme conscient, fût-il une politesse initialement de façade, permet d’établir des échanges nettement plus qualitatifs que la confrontation stérile entre individualismes.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog

—

Pank’s Reflections / Snapshot n°583 :Towards an Ethics of « Doing With »: Restoring the Foundation of the Common

As I shared in today’s capsule, we are all, at an individual level, responsible for building a more constructive common ground. Otherness has become a source of growing tension, particularly when expressed outside the boundaries of our own « tribe. »

Excessive individualism—and more precisely the exacerbated valuation of this facet of ourselves, made possible by the absence of an immediate crisis necessitating cooperation—prevents us from thinking in terms of the common.

I am deliberately using the term « with » rather than « for, » as the latter can foster a de-responsabilizing logic regarding civic action. We are individually accountable for the verbal or physical behaviors we project onto the world with which we interact daily.

Even when events do not unfold as expected, it is possible to maintain a code of conduct aimed at minimizing the dissatisfaction of all stakeholders, by actively seeking shared solutions.

There is a need to reclaim the idea that we can act for ourselves while remaining attentive to boundaries, ensuring that the rules of living together remain constructive. By avoiding egoic overdevelopment, the concept of « doing with » can be integrated into the consciousness and actions of everyone.

Practicing conscious civism, even if it initially presents as a veneer of politeness, enables exchanges that are significantly more qualitative than the sterile confrontation between individualistic viewpoints.

Take what is good and right for you. Be One, Pank. https://www.pank.one/blog