Archives de Tag: KO

09.18.25
par

Réflexions martiales d’un Hypnofighter #436 : La stratégie, un paramètre difficile

Nous savons que, pour les professionnels ou les athlètes qui souhaitent remporter des compétitions de haut niveau, le succès ne repose plus uniquement sur les meilleures performances pugilistiques, mais souvent sur une meilleure compréhension et utilisation des règles ou des jugements possibles.

J’ai assisté à l’ARES et, en visionnant l’UFC le lendemain, je me suis dit que parfois, les combattants sont trop belliqueux pour un sport de combat. Certes, c’est génial si l’on parvient à mettre son adversaire KO dès le premier round ou à le projeter plusieurs fois pour le contrôler et prouver une domination physique.

Cependant, cela part du postulat que ce qui sera attendu ou perçu par les spectateurs comme du spectacle – des frappes lourdes, des contres qui mènent au KO, une superbe souplesse et autres – n’est pas forcément une bonne stratégie. Un combat compte entre trois et cinq rounds, et il faut potentiellement tenir jusqu’à la fin.

C’est là que le problème peut survenir. Voir deux combattants épuisés dès le troisième round ne satisfait pas les spectateurs, et surtout, pour les combattants, cela devient très compliqué à gérer. Tout devient plus difficile à rendre efficace, et il y a en plus une diminution cognitive qui fait que les stratégies pour marquer des points ou gagner la faveur des juges deviennent de plus en plus absentes.

Quand on parle d’intelligence de combat, il s’agit paradoxalement de ne pas être le meilleur combattant s’il n’y avait pas de limite de temps ou d’arbitre. Dans un cadre donné, pendant un temps déterminé, il y a des conventions, des critères à remplir pour aller vers la victoire s’il n’y a pas de finalisation avant.

Et nous le constatons, des événements comme l’UFC Paris avec beaucoup de KO et de soumissions restent rares. Il faut très souvent aller chercher la décision, là où ce qui compte n’est pas forcément l’agressivité et où le côté violent compte le plus, là où nous pouvons tous être choqués des résultats, là où le combat se joue sur des critères qui parfois s’éloignent même de l’idée du combat.

C’est aux athlètes de savoir ce qu’ils font. Ce n’est pas la guerre, mais un combat avec des règles et des fonctionnements spécifiques, qu’ils doivent prendre en compte comme un ensemble de techniques à acquérir.

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.

Be One, Pank https://www.passioncombat.net/

Martial Reflections of a Hypnofighter #436: Strategy, a Difficult Parameter

We know that for pros or athletes who want to win high-level competitions, success is no longer necessarily about the best pugilistic performances, but often about a better understanding and use of the rules or possible judgments.

I attended ARES and, watching the UFC the next day, I told myself that sometimes fighters are too bellicose for a combat sport. Yes, it’s great if you manage to knock out your opponent in the first round or repeatedly throw them to control and prove physical dominance.

However, that’s based on the assumption that what will be expected or seen by spectators as a spectacle—heavy strikes, counters leading to a KO, superb flexibility, and so on—might not be a good strategy. There are between three and five rounds, and you potentially have to last until the end.

This is where the problem can arise. Seeing two exhausted fighters by the third round doesn’t satisfy the spectators, and especially for the fighters, it becomes very difficult to manage. Everything becomes harder to execute effectively, and there’s also a cognitive decline that often makes the strategies for scoring points or winning over the judges increasingly absent.

When we talk about combat intelligence, it’s paradoxically not about being the best fighter if there were no time limit or referee. In a given setting, for a determined time, there are conventions, checklists to complete to move towards victory if there is no early finish.

And we see it, events like UFC Paris with many KOs and submissions remain rare. Very often, you have to go for a decision, where what counts is not necessarily aggression and where the violent side matters most, where we can all be shocked by the results, where the fight is played out on criteria that sometimes even move away from the idea of combat.

It’s up to the athletes to know what they are doing. This is not war, but a fight with specific rules and functions, which they must take into account as a set of techniques to acquire.

Take what is good and right for you.

Be One, Pank https://www.passioncombat.net/

03.02.25
par

Réflexions Martiales d’un Hypnofighter #339 : Risque de Perte de Niveau en Arts Martiaux Mixtes ?

L'auteur s'interroge sur l'influence des règles de l'UFC sur l'évolution du MMA. La recherche du spectacle et des KO pourrait inciter les combattants à négliger certains aspects du combat, comme la lutte au sol, au profit d'un style plus agressif mais potentiellement moins efficace. Cette tendance pourrait conduire à une spécialisation excessive et à une perte de niveau global en MMA.

Je vais exagérer ma réflexion pour tenter de focaliser sur ce qui m’interroge actuellement avec l’UFC. Nous savons que les règles de compétitions influencent les spécialisations. Pourquoi les rounds de 5 minutes ne donnent-ils pas les mêmes stratégies et actions que ceux de 10 minutes ? Simplement parce qu’on s’adapte.

Si en Muay Thai, les Thaïlandais continuent à appliquer les règles du ONE FC pendant quelques années, il y a un risque de perdre la qualité du clinch de la discipline. En somme, plus les athlètes doivent répondre à des critères spécifiques, plus ils peaufinent la discipline dans un sens précis : les combattants de Kyokushin ne peuvent pas mettre de poings au visage, et bien ils vous mettent des high kicks à distance de poing…

L’éviction de Taylor Lapilus, qui gagnait ses combats mais sans le « style » recherché par l’UFC, illustre bien ce risque de « spécialisation » excessive du MMA. L’UFC veut du sang et des émotions fortes dans les combats. Or, un combattant veut avant tout gagner avec ce que les règles lui autorisent. Si une stratégie visant à gagner à la décision mène au licenciement, pourquoi ne pas revenir à l’UFC sans limite de temps ? On connaît les raisons… financières.

Du coup, on risque de voir des combattants qui vont devoir s’exposer et se blesser pour que leurs actions « buzzent », même s’ils perdent. Parce qu’on se dira, comme avec Michael Chandler, que ce sont ces matchs qui amèneront des pay-per-views et donc de l’argent.

Martialement parlant, cela veut dire qu’un combattant avec une tendance grappler devra s’exposer aux frappes et se mettre physiquement en danger, et surtout limiter ses qualités et compétences pour répondre aux « besoins » de l’UFC. Du coup, nous risquons de perdre des compétences d’efficacité martiale.

Certes, les MMAistes resteront monstrueux physiquement et techniquement dans leur domaine de prédilection. Mais si la lutte en cage soulève moins d’enthousiasme que le striking, et que le sol n’est pas jugé assez esthétique, on risque de voir de mauvais strikers mettre leur spécialité en berne pour donner un spectacle sanglant mais moins qualitatif techniquement. Cela ne va-t-il pas se répercuter sur le niveau global et entraîner le MMA vers un sport ultra-spécialisé, voire dénaturé ?

Prenez ce qui est bon et juste pour vous.

Be One,

Pank

https://www.passioncombat.net

—

Martial Reflections of a Hypnofighter #339: Are We Going to Lose Skill in Mixed Martial Arts?

I’m going to exaggerate my thinking to try to focus on what’s puzzling me now with the UFC. We know that competition rules drive specialization. Why don’t 5-minute rounds result in the same strategies and actions as 10-minute rounds? Simply because fighters adapt.

If in Muay Thai, the Thais continue to apply ONE FC rules for a few years, there’s a risk of losing the quality of the clinch in the discipline. In short, the more athletes have to meet specific criteria, the more they refine the discipline in a specific direction: Kyokushin fighters can’t punch to the face, well, they’ll give you high kicks from punching distance…

The eviction of Taylor Lapilus, who was winning his fights but without the « style » sought by the UFC, illustrates this risk of excessive « specialization » of MMA. The UFC wants blood and strong emotions in fights. However, a fighter primarily wants to win with what the rules allow. If a strategy aimed at winning by decision leads to being fired, why not go back to the UFC with no time limits? We know the reasons… financial.

So, we may see fighters who will have to expose themselves and get injured so that their actions « buzz, » even if they lose. Because we’ll say to ourselves, like with Michael Chandler, that these are the matches that will bring in pay-per-views and therefore money.

Martially speaking, this means that a fighter with a grappling tendency will have to expose himself to strikes and put himself in physical danger, and especially limit his qualities and skills to meet the « needs » of the UFC. As a result, we risk losing martial efficiency skills.

Of course, MMA fighters will remain monstrous physically and technically in their chosen field. But if cage wrestling generates less enthusiasm than striking, and the ground game is not considered aesthetic enough, we risk seeing bad strikers put their specialty on hold to give a bloody but technically less qualitative show. Won’t this have an impact on the overall level and lead MMA towards an ultra-specialized, even distorted sport?

Take what is good and right for you.

Be One,

Pank