Un retour sur la vidéo sur la communication avec les morts : https://youtu.be/_7g-tyxe0YA ET surtout la mise en avant d’un élément qui n’est pas abordé mais qui pourtant est cruciale pour la réussite de différents prosélytismes, le facteur critique/ de jugement.
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
Il y a une énorme hypocrisie quand il s’agit de la sexualité. Ce qui s’est passé avec Shein a été un marqueur de ce qui se produit la plupart du temps dans le monde de l’information et, plus généralement, dans notre attention portée sur des événements qui, même s’ils sont particuliers, peuvent nous amener à réfléchir.
En effet, nous avons vu qu’il y a eu une polémique autour de poupées gonflables qui, malheureusement, représentaient des jeunes enfants. On pourrait se dire que la personne qui va consommer ce produit a des tendances pédophiles et qu’il pourrait y avoir un risque de passage à l’acte pour les enfants. Mais ce lien de cause à effet est complètement absurde.
Vous êtes d’accord que s’il existe des poupées gonflables de tout type, c’est que des personnes les utilisent. Si l’on prend pour exemple une utilisation par une personne hétérosexuelle, il y a de fortes chances que personne ne lui dise rien. Après, en fonction des valeurs et des croyances, on peut trouver cela étrange ou autre. Néanmoins, toute personne qui achète ce type de produit n’est pas dans l’intention de devenir un agresseur
On peut même aller plus loin. Est-ce que toute personne qui utilise un sex-toy va potentiellement avoir une envie à commettre des agressions sexuelles ?
Quand on dit qu’il y a un problème avec cette poupée, celle de l’enfant, on sous-entend que toute personne qui consomme cette poupée passera à un moment ou un autre à une action répréhensible par la loi. Cependant, rien ne le prouve, et j’irai plus loin : il est fort possible que, pour certaines personnes— et si vous avez déjà travaillé avec des individus qui avaient des pulsions de ce type —, vous allez remarquer qu’elles cherchent des portes de sortie pour éviter de se laisser embarquer dans ce désir et cette envie. Quand je dis « se laisser embarquer », c’est passer à l’acte.
À partir du moment où une personne trouve une alternative et qu’elle ne porte préjudice à personne, on n’a pas à la condamner.
Pour revenir à ma comparaison : est-ce que si vous utilisez des sex-toys, cela veut dire que vous avez une intention de VSS ?l Simplement parce que vous avez besoin d’assouvir un désir, un fantasme ?
Est-ce que notre société, est-ce que notre culture, n’est justement pas assez rigoureuse, éducative et attentive pour faire la différence ?
Pank’s Reflections / Snapshot #470: The Enormous Hypocrisy of Sexuality
There is an enormous hypocrisy when it comes to sexuality. What happened with Shein was a marker of what happens most of the time in the world of information and, more generally, in the attention we pay to events that, even if they are particular, can lead us to reflection.
Indeed, we saw that there was a controversy surrounding inflatable dolls that, unfortunately, represented young children. One might assume that the person who consumes this product has pedophilic tendencies and that there could be a risk to children. But this cause-and-effect link is completely absurd.
You agree that if all types of inflatable dolls exist, it’s because people use them. If we take the example of use by a heterosexual person, there is a strong chance that no one would say anything to them. After all, depending on values and beliefs, one might find it strange or otherwise. Nevertheless, not everyone who buys this type of product is a potential abuser.
We can even go further. Is every person who uses a sex toy potentially capable of committing sexual assault?
When we say there’s a problem with this doll, the child’s one, we imply that anyone who consumes this doll will at one time or another commit an action punishable by law. However, nothing proves this, and I would go further: it is highly possible that, for some people—and if you have already worked with individuals who had urges of this type—you will notice that they seek alternative ways out to avoid being carried away by this desire and this urge. When I say « carried away, » I mean acting on it.
From the moment a person finds an alternative, and it causes harm to no one, we don’t have to condemn them.
To return to my comparison: if you use sex toys, does that automatically mean there is a potential aggressor in you towards someone else? Simply because you need to satisfy a desire, a fantasy?
Is our society, is our culture, not rigorous, educational, and attentive enough to make the difference?
Testez, observez et concluez par vous mêmes. Les potentiels sont en vous. La connaissance est Partage Ne prenez que ce qui est bon et juste pour vous Be One Pank
C’est amusant de voir à quel point Bruce Lee est encore admiré. Je trouve que c’est assez génial de voir le fondateur du Jeet Kune Do être mis autant en avant alors qu’il est décédé. En plus, factuellement, le Jeet Kune Do n’est plus vraiment aujourd’hui particulièrement développé dans le monde martial.
Alors pourquoi ? Qu’est-ce que Bruce Lee a pu faire, à part être un très bon artiste martial ? Pourquoi a-t-on encore cette image ? Est-ce parce qu’il a été l’un des précurseurs des films d’arts martiaux ? Est-ce parce qu’à l’époque il n’y avait pas une saturation d’experts d’arts martiaux à la télévision et dans les films ? On a vraiment focalisé sur lui.
Aujourd’hui, dans le Jeet Kune Do, il reste de multiples écoles, mais elles sont peu développées et le noyau, le centre, n’est pas forcément valorisé. Sur un poste Facebook d’un groupe de Jeet Kune Do,
je vois que Joe Lewis explique dans un podcast qu’il s’interroge sur la capacité de Bruce Lee, qu’il considère comme la personne la plus rapide qu’il ait rencontrée, à pouvoir tenir dans le cadre d’un match de boxe, concernant l’encaissement, le cardio et le mental. Les adeptes et fans de Bruce Lee répondent tous qu’il s’entraînait pour la rue, ce n’est pas la même chose. On est encore dans cette guerre éternelle de self-défense contre sport de combat.
Mais la remarque de Lewis est plutôt pertinente, vu qu’il ne faisait jamais de sparring, en tout cas pas de sparring intense comme peut l’être un match de compétition. Il y a une véritable inconnue.
Outre Dan Inosanto qui peut nous avoir donné des informations sur son niveau, les autres restent dans une réelle inconnue d’un point de vue pleine opposition et justement dans sa résistance à la confrontation, et non pas dans l’idée de self-défense.
Martial Reflections of a Hypnofighter #466: The Legacy of Bruce Lee: Myth, Reality, and Jeet Kune Do
It’s amusing to see how much Bruce Lee is still admired. I find it quite remarkable to see the founder of Jeet Kune Do so prominently featured even though he has passed away. Furthermore, factually, Jeet Kune Do is not really particularly recognized in the martial arts world today.
So why? What could Bruce Lee have done, besides being a very good martial artist? Why do we still have this image? Is it because he was one of the precursors of martial arts films? Is it because, at the time, there wasn’t a saturation of martial arts experts on TV and in movies? We really focused on him.
Today, within Jeet Kune Do, there are still multiple schools, but they are not very developed, and the nucleus, the core, is not necessarily valued. On a Facebook post from a Jeet Kune Do group, I see that Joe Lewis explains in a podcast that he questions Bruce Lee’s ability, whom he considers the fastest person he ever met, to hold up in a boxing match, concerning taking punches, cardio, and mental toughness.
Bruce Lee’s followers and fans all respond that he trained for the street, it’s not the same thing. We are still in this eternal war of self-defense versus combat sport. But Lewis’s remark is quite pertinent, given that he never sparred, at least not intense sparring like a competitive match can be. There is a real unknown.
Apart from Dan Inosanto, who may have given us information about his level, the others remain a real unknown from the perspective of full opposition and precisely in his resistance to confrontation, and not in the idea of self-defense.
Très souvent, des sémantiques décrivent la vie comme étant dure, ou comme le dit Rocky, « personne ne te frappera aussi fort ». Mais la réalité est que la vie n’attend et ne fait rien de spécial contre une personne ou une autre. C’est juste la vie.
Lorsque nous nous forgeons des récits sur tout ce que nous vivons, nous pourrions dire que c’est la conscience humaine qui nous le permet. Cependant, quotidiennement en cabinet, je vois nombre de personnes qui estiment qu’elles doivent devenir une certaine personne, répondre à des critères précis parce que, pour elles, dans leur histoire interne, c’est cela la Vie.
Comme si nous étions des héros, juste parce que nous sommes une infime probabilité d’être en vie. Il y a comme une sensation de mission, de devoir, voire pour certains, il existe des plans pour eux. Ils ou elles doivent devenir des grands, des personnes importantes, ou se sentent investis de quelque chose, alors qu’il n’y a rien dans la vie, sinon le fait de l’expérimenter.
Qu’importe ce que l’on dit, notre expérience sera de toute façon pleinement subjective, difficilement comparable à celle des autres. Nous pourrons tous dire que nous sentons, savons ou percevons ce que représente la vie, notre place dans cet univers, mais au fond, la vie ne nous parle pas.
Elle ne nous donne pas de code ; ce sont nous, les humains, qui, en fonction des périodes et des cultures, avons décrété ce que devrait être la vie et ce que nous devrions en faire, ce qui va être une bonne ou une mauvaise vie.
Mais jamais la vie n’a donné d’opinion. Il n’y a probablement pas de conscience dans la vie, c’est un mécanisme, et nous pouvons parfois passer un temps fou à nous demander le sens de la Vie et de notre vie, alors qu’il est fort probable qu’il n’y ait pas de réponse, nous laissant la possibilité de juste la tester.
Pank’s Reflections / Snapshot #469: The world expects nothing from you
Very often, semantics describe life as being hard, or as Rocky says, « nobody’s gonna hit as hard as life. » But the reality is that life neither expects nor does anything special against one person or another. It’s just life.
When we create narratives about everything we experience, we could say that it’s human consciousness that allows us to do so. However, daily in my practice, I see many people who believe they must become a certain person, meet specific criteria because, for them, in their internal story, that’s what Life is.
As if we were heroes, just because we are an infinitesimal probability of being alive. There’s a feeling of mission, of duty, and for some, even plans exist for them. They must become great, important people, or feel invested in something, when there’s nothing in life but the act of experiencing it.
No matter what one says, our experience will in any case be fully subjective, difficult to compare to that of others. We can all say that we feel, know, or perceive what life represents, our place in this universe, but deep down, life doesn’t speak to us.
It doesn’t give us a code; it is we humans who, depending on the period and culture, have decreed what life should be and what we should do with it, what constitutes a good or a bad life.
But life has never offered an opinion. There is probably no consciousness in life; it’s a mechanism, and we can sometimes spend an insane amount of time wondering about the meaning of Life and our own life, when it’s highly probable that there is no answer, leaving us with the possibility of simply testing it out.
Une réflexion autour notamment de la régression à la cause et de ce discours dont j’ai été un défenseur sur l’importance du causal, parfois plus que sur la capacité à se recomposer.
Nous sommes à une ère où l’information se diffuse avec très peu de limites et nous pouvons trouver des tutoriels et des apprentissages partout. Le problème, c’est qu’il y a beaucoup de techniques esthétiques, mais qui ne sont pas suffisamment validées en compétition ou en opposition, pour être approuvées comme « universelles ».
Dans notre apprentissage, nous avons la plupart du temps des enseignants, autant virtuels aujourd’hui que réels, qui nous partagent ce qu’ils ont eux-mêmes appris de leurs prédécesseurs, avec leur personnalité et leur expérience qui modifient parfois les techniques afin de les faire correspondre à leurs compétences physiques, mais aussi à leur vision des choses.
L’Aikido d’Ueshiba est un Aiki-Jutsu de Daito Ryu, mais avec la philosophie et la réorientation de certaines techniques au gré d’O Sensei et de sa compréhension du Budo. Nous nous retrouvons avec des techniques où, parfois, nous les répétons, mais personne n’a pu nous donner une explication qui, sur un terrain d’opposition réel, fonctionne.
Nous pouvons présenter ce que l’on veut en démonstration et même faire une carrière professorale dans cette dynamique, si jamais nos techniques ne sont pas appliquées en pleine opposition. Cette expérience de combat avec peu de limitation d’intensité nous fait comprendre que des aspects qui ont été enseignés ne correspondent pas à ce qui avait été transmis.
C’est parce que certains combattants (et j’insiste : des combattants, pas forcément des professeurs) qui se sont spécialisés sur une technique, qu’il y a une explication et surtout une utilisation logique et effective d’un simple geste que tout le monde répétait, mais que personne n’avait remis en question.
S’il est nécessaire de répéter, avec l’expérience, il est sain de questionner et d’expérimenter en combat ce qui a été proposé pour mieux assimiler, comprendre, modifier et un jour peut-être transmettre, laissant la tradition pour une mise à jour effective qui deviendra elle-même une tradition…
Martial Reflections of a Hypnofighter #465: Repetition Without Reflection
We are in an era where information spreads with very few limits, and we can find tutorials and learning resources everywhere. The issue is that there are many aesthetic techniques that are not sufficiently validated in competition or opposition to be approved as « universal. »
In our learning, we mostly have teachers, both virtual today and real, who share with us what they themselves learned from their predecessors, with their personality and experience sometimes modifying techniques to match their physical abilities but also their vision of things.
Ueshiba’s Aikido is an Aiki-Jutsu from Daito Ryu, but with O Sensei’s philosophy and reorientation of certain techniques according to his understanding of Budo. We find ourselves with techniques that we sometimes repeat, but no one has been able to give us an explanation that works in a real combat situation.
We can present whatever we want in demonstrations and even build a teaching career in this dynamic, as long as our techniques are never applied in full opposition. This combat experience, with little intensity limitation, makes us understand that aspects that have been taught do not correspond to what was originally transmitted.
It is because certain fighters (and I insist: fighters, not necessarily teachers) who have specialized in a technique, that there is an explanation and, above all, a logical and effective use for a simple movement that everyone repeated but no one had questioned.
While repetition is necessary, with experience it is healthy to question and experiment in combat with what has been proposed to better assimilate, understand, modify, and one day perhaps transmit, allowing tradition to undergo an effective update that will itself become a tradition…
Nous avons souvent une façon d’aborder nos comportements ou émotions comme des enfants. Il est possible que vous vous autorisiez à les vivre autrement.
Nous sommes hyper connectés et, pour une grande majorité d’entre nous, très liés aux écrans. Hier, je discutais avec un ami qui me disait ne jamais s’ennuyer, ayant toujours quelque chose à lire, à écouter ou à chercher. De mon côté, je lui confiais qu’il y a des moments dans mon quotidien où je trouve que tout avance lentement, les minutes et les heures, comme lorsque nous étions enfants et que l’été pouvait sembler terriblement long.
Nous en sommes venus à parler de cette forme d’ennui, celle où il n’y a pas de stimulation, qui pour certains peut être anxiogène ou plutôt un peu « déprimante ». C’est comme si notre esprit et notre corps ne trouvaient rien de stimulant pour sortir de cet état. Souvenez-vous, pour ceux qui l’ont vécu, pas de console ou un seul jeu que l’on a pu « rincer » pendant un an. Une télévision qui ne diffusait pas de programme qui nous intéressait, il ne nous restait qu’à sortir.
Je lui ai proposé de lâcher ses écrans quand ce n’est pas pour le travail. Pour sortir d’une autre forme d’anxiété, parfois prenant la forme de la FOMO (Fear Of Missing Out) ou inversement par la saturation, des sons, des images ou des opinions. Quand ces écrans deviennent la seule chose qui remplit le vide, le numérique comme seul partenaire de vie.
Nous en sommes arrivés à nous dire que nous pouvons choisir entre « deux anxiétés » ou à minima un état psychique un peu tendu : celui de ne rien « avoir » pour se stimuler ou celui où rien ne « satisfait » un manque.
Nous savons que les outils ne sont pas les fautifs ; c’est notre façon de les utiliser, notre relation avec les objets et les substances, qui va entraîner des comportements et, par extension, des états psychologiques défaillants. Le « trop » est l’ennemi du « mieux », et aujourd’hui, dans cette boulimie de stimulation, il est peut-être intéressant de revenir à un « moins », sans entrer dans un manque, mais ce dernier viendra comme un drogué qui ne peut avoir sa dose.
Revenir à une anxiété éphémère de l’ennui, plutôt qu’une dégradation cognitive et une anxiété qui s’installe dans ce quotidien au rythme malsain.
Prenez ce qui est bon et juste pour vous. Be One, Pank.
—
Confronting Boredom or Anxiety
We are hyper-connected and, for a large majority, very much linked to screens. Yesterday, I was talking with a friend who told me he never gets bored, always having something to read, listen to, or search for. On my end, I told him there are moments in my daily life where I find everything goes slowly, minutes and hours, like when we were children and summer could seem terribly long.
We ended up talking about this form of boredom, where there’s no stimulation, which for some can be anxiety-inducing or rather a bit « depressing. » It’s as if our mind and body can’t find anything stimulating to get out of this state. Remember, for those who experienced it, no console or only one game you could « rinse » for a year. A TV that wasn’t showing anything interesting, all we had left was to go outside.
I suggested he put down his screens when it’s not for work. To escape another form of anxiety, sometimes taking the form of FOMO (Fear Of Missing Out) or conversely, through saturation of sounds, images, or opinions. When these screens become the only thing that fills the void, digital as the sole life partner.
We concluded that we can choose between « two anxieties » or at least a slightly tense psychological state: that of having « nothing » to stimulate oneself, or that where nothing « satisfies » a lack.
We know that tools are not to blame; it’s our way of using them, our relationship with objects and substances, that will lead to behaviors and, by extension, failing psychological states. « Too much » is the enemy of « better, » and today, in this bulimia of stimulation, it might be interesting to return to « less, » without entering into a state of deprivation, but this deprivation will come like an addict who cannot get their fix.
To return to an ephemeral anxiety of boredom, rather than cognitive degradation and an anxiety that settles into this unhealthy daily rhythm.
Take what is good and right for you. Be One, Pank.
